Utopia

escuela de trabajo social |
Naturaleza de los movimientos sociales |
Materia: Movimientos sociales |
|
Imelda Martínez García, Siomara Elizabeth Márquez Valdez, Israel Romero Castorena, Mayela, Fátima Monserrat Rodríguez Reyes |
04 de junio de 2012 |

Naturaleza de los movimientos sociales
1.- Identidad, oposición y totalidad
Un movimiento social se distingue de otros tipos deconductas colectivas en que se orienta hacia valores, hacia una concepción de la sociedad y del hombre. Pero lo propio de un movimiento no es estar orientado hacia valores conscientemente expresados.
Acción histórica: se define por el enfrentamiento de opuestos, por el control de las fuerzas de desarrollo y del campo, cabe mencionar que un movimiento social no es la expresión de experienciahistórica de la sociedad. Lo importante aquí es que el actor ya no se defina respecto de normas de funcionamiento o de los procedimientos de discusión y de decisión, sino respecto de un conflicto social general.
En una sociedad definida por el papel de innovación científica y tecnológica, por organizaciones que gestionan el cambio, por una jerarquía social basada en el conocimiento y por la búsquedade privatización de consumo. No puede existir ningún movimiento social orientado hacia otro tipo de historicidad.
Pero el conflicto se da entre el mundo de los objetos y del mundo del disfrute, de expresión y de la imaginación, existen dos versiones opuestas de consumo: tecnócratas y constataros hablan así mismo de la creatividad , del cambio, del papel central de del conocimiento, pero cada unoconsidera que el adversario se apropia y destruye las orientaciones fundamentales del sistema de acción histórica.
La práctica de las relaciones sociales es la que sitúa y defina al actor histórico al movimiento social, el actor del movimiento social nunca esta dado por la observación inmediata. Aquí es donde juega un papel importante la conciencia de identidad ya que forma parte de la definiciónde una clase o de una fuerza social de clase, porque las clases solo pueden definir en términos de relaciones sociales y de orientaciones de cada uno de los adversarios sociales. Por esto la práctica de las relaciones sociales, el principio de identidad no se presenta como un rebasamiento del grupo o de la categoría de que es portador. Un movimiento social parte de la conciencia de sí mismo, desus intereses y de sus fines antes de entrar en lucha con el adversario en un campo de batalla determinado por las circunstancias. No se puede definir la identidad del actor independientemente del conflicto real con el adversario y del reconocimiento del objeto de la lucha.
Por otra parte un movimiento social no se organiza más que si puede nombrar a su adversario, pero su acción no presupone suidentificación. El conflicto hace surgir al adversario, forma la conciencia de los actores en presencia. La dimensión del conflicto es fundamental en todo movimiento social, este conflicto puede ser parcialmente tratado en el nivel institucional, pero nunca por completo. Pero se debe afirmar que no se puede reducir a la idea de que todo movimiento social lucha por intereses económicos.
En cadatipo de sociedad existe un par de movimientos sociales, que es el que opone a las clases sociales presentes, no siempre se puede definir al agente del movimiento social en términos de clase. No existe un movimiento social que se defina únicamente por el conflicto ya que todos poseen un principio de totalidad, el principio de totalidad no es el sistema de acción histórica cuyos adversarios,situados en doble dialéctica de clases sociales se disputan el dominio.
Los movimientos sociales más importantes son los globales y es difícil pensar que un movimiento pueda permanecer de un modo duradero circunscrito a uno de los elementos de historicidad porque entonces corre el peligro de confundirse con conductas colectivas analizables en e nivel institucional o en el nivel organizativo....