validación social

México, D. F., de febrero de 2012.

C.
Representante Legal de MAGMA, S.A. DE C.V.
Domicilio: Av. Prolongación División del Norte Nº 5248,
Colonia San Marcos C.P. 16038, Xochimilco, D.F.

, en mi carácter de Director de el SAT Xochimilco, con domicilio para oir y recibir notificaciones en Av. Prolongación División del Norte Nº 5298, Colonia San Marcos C.P. 16038, Xochimilco, D.F
EstaAdministración emite la resolución cuyos términos más adelante se precisan, de acuerdo con los siguientes:

Motivos de la resolución

PRIMERO.- En el agravio marcado como UNICO la recurrente realiza una serie de manifestaciones sobre la ilegalidad del levantamiento del acta parcial de inicio, aduciendo que esta fue concluida en las oficinas de la propia autoridad y la cual fue notificadamediante estrados de la Administración Local de Auditoría Fiscal del Sur del Distrito Federal, y que para ello existe una supuesta acta de hechos levantada por Corredor Público para demostrar que los visitadores omitieron cumplir con lo dispuesto en el Articulo 46, fracción I, del Código Fiscal de la Federación

De lo anteriormente expuesto, resulta evidente que las manifestaciones de la recurrenteresultan ser meros señalamientos vagos y carentes de sustento legal alguno que adolecen de contundencia para acreditar la supuesta ilegalidad que expone la impetrante, lo cual permite afirmar categóricamente que la recurrente no desvirtúa la presunción de legalidad de la cual se encuentran revestidas las resoluciones de la autoridad, se sostiene que las manifestaciones son desestimadas porinfundadas, al no desvirtuar la presunción de legalidad de la cual se encuentras revestidas las resoluciones administrativas impugnadas, conforme a los términos del artículo 68 del Código Fiscal de la Federación pues se limita a realizar simples manifestaciones subjetivas sin ningún sustento legal, ya que no existe prueba alguna de la recurrente sobre del acta de hechos levantada por Corredor Público, envirtud de que tal y como se desprende del contenido mismo de la resolución impugnada y de la propia acta parcial de inicio, ésta fue legalmente levantada el día 4 de febrero de 2010, previo citatorio de 3 de febrero del mismo año (documentos que en este acto se exhiben como prueba, a fin de acreditar lo infundadas de las manifestaciones de la demandante), y que para ello citamos el siguienteprecepto legal:

Los actos y resoluciones de las autoridades fiscales se presumirán legales. Sin embargo, dichas autoridades deberán probar los hechos que motiven los actos o resoluciones cuando el afectado los niegue lisa y llanamente, a menos que la negativa implique la afirmación de otro hecho.

En efecto, las manifestaciones de la recurrente deberán ser desestimadas de plano por infundadas envirtud de que contrario a lo que sostiene, el acta parcial de inicio fue legalmente levantada el día 4 de febrero de 2010, siendo que en el caso el visitador que diligenció el procedimiento impugnado, actúo tal y como lo establece el artículo 46, fracción I, 44 fracción II del Código Fiscal de la Federación, que a la letra dicen:


La visita en el domicilio fiscal se desarrollará conforme a lassiguientes reglas:

I. De toda visita en el domicilio fiscal se levantará acta en la que se hará constar en forma circunstanciada los hechos u omisiones que se hubieren conocido por los visitadores. Los hechos u omisiones consignados por los visitadores en las actas hacen prueba de la existencia de tales hechos o de las omisiones encontradas, para efectos de cualquiera de las contribuciones acargo del visitado en el periodo revisado.

Esto es así, ya que el artículo 44 fracción II del Código Fiscal de la Federación en la parte que nos interesa establece lo siguiente:

En los casos de visita en el domicilio fiscal, las autoridades fiscales, los visitados, responsables solidarios y los terceros estarán a lo siguiente:

II. Si al presentarse los visitadores al lugar en donde deba...