VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LAS PRUEBAS

La investigación tuvo como objetivo determinar las propiedades psicométricas de la prueba proyectiva Test de la figura humana (Machover, 1976), administrada en la exploración aptitudinal de los aspirantes a cursar estudios en la mención orientación, una de las diez menciones de la carrera Educación, en La Universidad el Zulia, Venezuela. Se utilizaron como autores principales Cohen y Swerdlik(2006), Hogan (2004), Larsen y Buss (2005) y Shaughnessy, Zechmeister y Zechmeister (2007). La metodología fue descriptiva, de campo, diseño no experimental. La prueba se aplic a 559 personas, 484 de sexo femenino y 75 de sexo masculino, con edades entre 17 a 47 aos. El coeficiente de fiabilidad obtenido con el método de la división por mitades fue de 0,77 interpretado medio alto, lo cual indica queel test es fiable, es decir existe correlación entre las mitades y los temes de cada una de las partes de la prueba. La confiabilidad inter observadores, efectuada por tres evaluadores independientes, resultó en un coeficiente de 0.87 la cual se interpreta como alta. Para determinar la validez de la prueba se utiliza la de constructo, con el índice de consistencia interna, encontrándose un valorde 0,51, que indica poca relación entre los diferentes aspectos medidos por la prueba, lo cual demuestra heterogeneidad de estos elementos. Se construye un baremo local y se obtuvieron las normas de interpretación para la población mencionada. Se concluye que el test de la figura humana tiene fiabilidad y validez, sus resultados son consistentes y el instrumento mide el constructo que se pretendemedir, recomendándose la utilización de las normas obtenidas para la interpretación de resultados.
Se ha discutido desde hace algún tiempo la utilización de las pruebas proyectivas, ya que no cumplen con los requisitos psicométricos (confiabilidad, validez y normas), por eso algunos autores opinan que no se les debe dar el título de pruebas, sino utilizar uno menos comprometedor como el detécnicas o métodos proyectivos de evaluación. Levy en 1963 propuso llamarlas «técnicas de provocación de res-puestas», ya que dependen de la habilidad del clínico para hacer interpretaciones, Otros más estrictos, sugieren que se deben retirar del arsenal de pruebas psicológicas. Se abordan los argumentos a favor y en contra de las pruebas proyectivas y su valor de uso como instrumentos propios delquehacer psicológico. Palabras clave: pruebas proyectivas, confiabilidad, validez
Aclaramos que no partimos desde un punto de vista psicoanalítico (más bien nos inclinamos por la visión psicométrica), simplemente queremos continuar una polémica, pero pre-sentando puntos a favor y en contra, producto dela experiencia profesional, docente y desde la voz de varios expertos.1-3Se parte entonces de lapregunta ¿Si no tienen validez y confiabilidad entonces para qué sirven las pruebas proyectivas? El nacimiento de las pruebas proyectivas puede rastrearse hasta el s. XV, cuando Leonardo da Vincievaluaba la creatividad y talento de sus alumnos
al proponerles buscar patrones y diseños en figuras ambiguas y sin estructura, en el s. XIX, Binet adap-to un juego de salón llamado Blotto para evaluar laimaginación pasiva al preguntar a niños que veíanen unas manchas de tinta, Galton en 1879 crea unaprueba de asociación de palabras y en 1910 Carl G.Jung utiliza una prueba semejante a la de Galton.De aquí en adelante su desarrollo corre casi parale-lo a la visión psicometrica,4,5 articulados por la teo-ría de la proyección, planteada inicialmente porFreud y ampliada por sus discípulos; y sudesarrollose realiza fuera de la tradiciNo encontramos un concepto claro que las defina,ya que incluso sus mismos creadores no tienen un acuerdo claro que agrupe a instrumentos tan diversos. Por lo general estos métodos o pruebas provocan reacciones a estímulos ambiguos o carentes de estructura (manchas de tinta o frases incompletas) que posteriormente se interpretan como un reflejo de la estructura y...