Valoración gnoseológica de los diversos estados subjetivos ante la verdad: certeza, opinión, duda y error

 Valoración gnoseológica de los diversos estados subjetivos ante la verdad: certeza, opinión, duda y error.
En esta cuestión se tratará de estudiar y de dejar en claro los diversos estados en los que la mente se encuentra con respecto a la verdad. Se trata, por lo tanto, de examinar el aspecto subjetivo de la aprehensión cognoscitiva del ser. Como ya se sabe la verdad se da de modo estricto enel juicio, y una de las dimensiones del juicio es el asentimiento: al juzgar, la mente se adhiere a la proposición en la que el juico se expresa. De las diversas tesituras del asentimiento ante el contenido proposicional provienen, justamente, los diversos estados de la mente ante la verdad: la certeza, la duda, la opinión, se produce, en cambio, el error cuando se asiente a una proposición queno es conforme con la realidad.
La certeza, «es el estado de la mente que se adhiere firmemente y sin ningún temor a una verdad»1 la certeza primariamente, es un estado de la mente en la que juzga firmemente, por temor de que sea verdadero lo contrario de aquello a lo que se asiente.
La evidencia es la presencia de una realidad como inequívoca y claramente dada; por decirlo en términos deHusserl, es la vivencia de la evidencia. La evidencia constituye el único fundamento suficiente de la certeza (salvo del caso de la fe).
Se ha de aclarar que la certeza no es lo mismo que la verdad, aunque se trate de nociones estrechamente conectadas. La verdad viene a ser la conformidad del entendimiento con la cosa, la certeza es un estado del espíritu que, en condiciones normales, procede dehallarse en la verdad, de saber. La certeza es una situación del sujeto, y por eso intervienen en ella diversos factores, como por ejemplo la voluntad, que puede elegir adherirse a verdades que no son de suyo evidentes. Por eso en ocasiones podemos estar subjetivamente convencidos de cosas que son falsas.
Posteriormente aparece la evidencia quoad se y evidencia quoad nos. Está se aplica alconocimiento de Dios, Él es evidente (quoad se), para sí mismo, ya que el sujeto se identifica con el predicado, ya que Dios es su mismo ser. Pero con respecto a nosotros (quoad nos), nosotros no sabemos que es Dios, porque no tenemos un conocimiento cabal de su esencia, no es evidente.
Otro estado de la mente en las que se encuentra ante la verdad, es la duda. Ésta es «el estado en el que el intelectofluctúa entre la afirmación y la negación de una determinada proposición, sin inclinarse más a un extremo de la alternativa que el otro».2 Se suele distinguir entre duda positiva y duda negativa. En la duda negativa la mente no admite ninguna de las dos partes de la contradicción por falta o defectos de motivos para hacerlo: no hay razones concluyentes ni a favor ni en contra. En la duda positiva,en cambio, las razones a favor de un extremo y del otro parecen tener igual peso.
«Cuando dudamos no tenemos como verdadero lo que es falso, ni estamos enteramente privados de toda noticia sobre la verdad» en la duda hay una suspensión del juicio, que es conveniente mantener cuando no existe la evidencia que el asunto en cuestión requiere.
La duda no es mala, incluso los modernos dicen que espropio de los sabios el dudar. Pero hemos de dejar en claro que no se puede caer en una duda universal, porque es imposible, porque hay conocimientos indudables de los que no se puede prescindir, ni siquiera cuando uno se empeña en dudar de todo. En efecto quien afirma que hay que dudar de todo hace ya un juicio, el que representa su misma tesis. El que dice tener una duda ya sabe algo: sabe queduda, pues si no lo supiera, ¿Cómo podría afirmarla? La conciencia misma de la duda ya es un conocimiento cierto. Queda claro pues, que la duda no puede ser universal, porque es un planteamiento internamente insostenible, porque implica su propia negación.
El otro estado de mente es la opinión, que viene a ser «el asentimiento a la verdad de una parte de la contradicción, con temor de la verdad...