Variado

Semana 13. Eutanasia: ¿Jugar con la vida del hombre? Conexión con la clase anterior En la clase anterior hemos abordado un tema muy importante: el aborto y sus consecuencias evidentemente intransitivas (que dejan huella profunda). Pero éste no es sólo un tema que responde a una decisión al que se enfrenta una persona, sino que más bien es una actitud frente a un valor profundo y gravitante que esel valor de la vida. Piensen ustedes qué es lo más valioso que tienen o que desean tener: ¿dinero?, ¿joyas?, ¿una casa?, ¿un reloj o un teléfono? Serían, sin duda, muchas las cosas que representan para nosotros algo valioso, que si lo perdiéramos lo buscaríamos con afán. Pero, ¿qué valor tienen ahora todas esas cosas si estuvieses muerto? Lo más valioso que todo ser humano tiene es la vida, yaque representa la existencia, y ser significa desarrollarse, buscar la perfección o plenitud, es decir su realización. Si no tengo vida, nada vale, todo aquello que tengo pierde significado y a lo mejor tiene valor para otros, para los que heredan mis bienes, pero aún así para ellos sólo es válido si están vivos. AGREGAR IMAGEN DE PERSONA ( O PERSONAS) ENFERMA. Conocimiento 1: La Eutanasia. Hemoshablado antes de la muerte y de cómo ésta es una parte fundamental e inevitable de la vida humana. Todos nosotros moriremos en algún momento –natural o accidentalmentey debemos entender este paso en su naturalidad. Sin embargo, esto no implica restarle valor a la vida humana, sino que, por el contrario, nos ayuda a valorarla, en cuanto sabemos que ésta tiene un tiempo limitado que debemos saberaprovechar. No obstante, a partir de la década de 1970, se ha ido difundiendo una insistente campaña en favor de la eutanasia, entendida como acción que provoca la interrupción de la vida de un enfermo grave o de un niño recién nacido mal formado (eutanasia eugenésica). La palabra proviene del griego eu thánatos, que significa buena muerte o morir bien. Pero el sentido de este término puede resultarconfuso y hoy ha pasado a ser entendido como una “muerte por compasión”. El motivo que se aduce por lo general es que así se quiere ahorrar al paciente sufrimientos “inútiles” de una enfermedad incurable o la degradación a la que se sometería un niño malformado. En otras palabras, se trata de una forma de acabar artificialmente con una vida humana que, en apariencia, no tendría mayor sentido. Si enla introducción hemos señalado que la vida es lo máximo que podemos tener y que gracias a ella podemos valorar todo lo que hemos logrado, el sentido de vivir es obvio. En este concepto de eutanasia no entran los procedimientos realizados para tratar enfermedades incurables, destinados a mitigar el dolor del paciente y que, sin ser la intención del tratamiento, tienden a acortar la vida delenfermo. Por otro lado, en el extremo opuesto se encuentra la distanasia o encarnizamiento terapéutico que consiste en realizar tratamientos extraordinarios, muchas veces inoficiosos, que podrían prolongar la vida del enfermo, pero de manera artificial. Esto también es un

atentado a la dignidad humana, llevando a la persona a una falsa esperanza o convirtiéndola en centro de experimentación conresultados inútiles. ¿Vale alguna justificación para la eutanasia? El tema de la eutanasia ha adquirido progresivamente mayor presencia en el debate internacional. Así como sucede con el aborto, muchos países tienden actualmente a legalizar este tipo de prácticas para regular más fácilmente una situación que, de lo contrario, seguiría existiendo clandestinamente y sin ningún tipo de control. Pero,¿podrá ser esto una solución? ¿Legalizar una situación no significa finalmente aceptarla como si fuese buena? La solución para evitar un mal nunca puede surgir de un apoyo al problema, sino de la prevención y del enfrentamiento contra éste. De lo contrario, paulatinamente comenzaremos a permitir cada uno de los males que atentan contra la sociedad, amparándonos bajo la ley “del mínimo esfuerzo”....