Varios

http://prof.usb.ve/miguelm/laetnometodologia.html

La Etnometodología y el Interaccionismo Simbólico
Sus aspectos metodológicos específicos

Miguel Martínez Miguélez *

Toda ciencia encierra un componente hermenéutico...
Mal hermeneuta el que crea que puede o debe quedarse con la última palabra.

Hans-Georg Gadamer (1984)
Resumen

Este artículo, ubicándose dentro del enfoquehermenéutico de investigación, trata de ilustrar brevemente aquellos aspectos específicos que distinguen a la orientación etnometodológica y al interaccionismo simbólico. De una manera particular, se pone de relieve su contrastación con el enfoque positivista, enfatizando el carácter simple e irreal de éste, ante la complejidad de la vida cotidiana del ser humano actual; igualmente, se ilustra lanecesidad de enfoques más sutiles y críticos para interpretar adecuadamente los posibles significados de esa vida, aspectos que cubren en forma apropiada las orientaciones de la etnometodología y del interaccionismo simbólico.

Palabras Clave: etnometodología, interaccionismo simbólico, hermenéutica, interpretación, metodología cualitativa.

Abstract

This article, located inside the hermeneuticfocus of investigation, tries to shortly illustrate those specific aspects that distinguish ethnomethodologic orientation and symbolic interactionism. In a particular way, it brings out their opposition to the positivistic focus, enphasizing its simple and unreal character, in presence of the complexity of current human being's daily life; equally, it illustrates the necessity of subtler focuses andcritics to appropriately interpret the possible meanings of that life, aspects that ethnomethodology and of symbolic interactionism cover in appropriate form.

Key Words: ethnomethodology, symbolic interactionism, hermeneutics, interpretation, qualitative methodology.

El método básico de toda ciencia es la observación de los datos o hechos y la interpretación (hermenéutica) de susignificado. La observación y la interpretación son inseparables: resulta inconcebible que una se obtenga en total aislamiento de la otra. Toda ciencia trata de desarrollar técnicas especiales para efectuar observaciones sistemáticas y garantizar la interpretación. De esta forma, la credibilidad de los resultados de una investigación dependerá del nivel de precisión terminológica, de su rigor metodológico(adecuación del método al objeto), de la sistematización con que se presente todo el proceso y de la actitud crítica que la acompañe.
La ciencia tradicional –junto con sus objetivos, métodos de investigación y criterios de validación– no satisface los requirimientos y la crítica de la epistemología actual, pues contiene graves insuficiencias en su adecuación al alto nivel de complejidad de todarealidad específicamente humana. De aquí, que en las últimas décadas hayan ido apareciendo formas “nuevas” de metodología.
En este artículo ilustraremos brevemente, buscando una forma lógica, coherente y funcional, las ideas que provienen de la praxis hermenéutica en dos de sus versiones (la etnometodología y el interaccionismo simbólico) y aquellas que se derivan de la concepción dialéctica delconocimiento.

La Etnometodología

Durante la década de los años 1960-70, comenzaron y se extendieron diferentes críticas a la metodología empleada, sobre todo en la sociología (Cicourel, 1964, Garfinkel, 1967). Estas críticas desafiaban varios de los presupuestos más familiares de esta disciplina, con resabios más bien positivistas, y acentuaban la idea de que la realidad social era algoconstruido, producido y vivido por sus miembros.
Para poder comprender a fondo la naturaleza y proceso de este fenómeno, es decir, la parte activa que juegan los miembros de un grupo social en la estructuración y construcción de las modalidades de su vida diaria, se fue creando, poco a poco, una nueva metodología, llamada etnometodología, por ser algo elaborado por el grupo humano que vive...