Varios

Género: claridad y complejidad

Marta Lamas

En estos últimos años la moda (intelectual y política) de la perspectiva de género ha sido tan fuerte, y la proliferación de planteamientos tan prolífica, que resulta difícil hacer una exposición que muestre el estado de la cuestión de manera sencilla. Primero que nada, se requiere distinguir entre los diferentes niveles que componen el campo1 delgénero. De entrada tendríamos por lo menos cuatro distintos apartados: 1. la producción académica de reflexiones y debates teóricos en torno al concepto de género; 2. las investigaciones y estudios sobre cuestiones puntuales que afectan las relaciones entre los sexos; 3. el desarrollo y la aplicación de programas y políticas públicas dirigidas a combatir o remediar la situación subordinada de lasmujeres en distintos ámbitos (laboral, educativo, etc.); y 4. los procesos institucionales de transversalización de la perspectiva de género o gender mainstreaming en las instancias de gobierno. Los cuatro tienen sus dinámicas específicas, sus coordenadas particulares y una bibliografía especializada, pero el hilo conductor que une a los cuatro es la idea de que hay que trabajar con perspectiva degénero. En la actualidad, el tema de la transversalización del género, del gender mainstreaming, es el de más moda y esto tiene que ver con la atención e interés que poderosas instancias internacionales, como la ONU o el Banco Mundial, le han otorgado. Es evidente que los objetivos de estas dos instituciones son muy diferentes: para el Banco Mundial la urgente necesidad de impulsar un modelo dedesarrollo que supere al actual,
1

Bourdieu le otorga al concepto campo el sentido de una arena social donde las luchas y maniobras se llevan a cabo sobre y en torno al acceso a recursos.

1

que evidentemente no ha logrado abatir pobreza, exclusión y desempleo, ha derivado a considerar como prioritaria una mejor identificación de las circunstancias de los agentes económicos. Así, lallamada “insostenibilidad humana” de las políticas económicas ha conducido a poner la atencióm en los condicionantes culturales del género. Los economistas han empezado a afinar la mirada, y a distinguir las diferentes situaciones de los agentes económicos, con sus intereses, papeles y necesidades divergentes. Desde esta estrategia, que pone en cuestión la “neutralidad” de los planteamientosmacroeconómicos, un grupo cada vez mayor de funcionarios internacionales y locales está declarando la necesidad de utilizar una perspectiva de género y de incorporar al factor de género en la macroeconomía. Pero la preocupación de la ONU es mucho más amplia y abarcativa, y se ubica en el impacto de las relaciones de género en el orden social. En concreto, el interés de la ONU por los objetivos desarrollistasdel Milenio vuelve al gender maistreaming una palanca para abordar la transformación social. Este es el enfoque de quienes, desde una agenda progresista para un cambio social, ubican la transversalización de la perspectiva de género en un lugar prioritario. Pero, como suele suceder con las aspiraciones compartidas, la transversalización de la perspectiva de género se condimenta, se come y sedigiere de manera distinta en cada lugar. En México, tanto el gobierno federal como sus contrapartes en las instancias internacionales y las agencias multilaterales, insisten en la dichosa transversalización de la perspectiva de género. Sin embargo, esta aceptación discursiva no ha logrado que el gobierno, hablo del mío, pero creo que mi apreciación es generalizable a los de nuestra región, incorporeverdaderamente una perspectiva de género ni a la política macroeconómica ni a los aspectos más sencillo de la política pública social. Hablar de 2

género se ha vuelto una retórica políticamente correcta, pero sin saber muy bien qué hay que hacer, o por dónde hay que empezar. Recordarán que por género se entiende el conjunto de ideas, representaciones, prácticas y prescripciones sociales que...