Varios

COMPAÑÍA PUBLICITARIA, S.A.
VS
CORPORACIÓN TELEVITIVA, S.A.
Ordinario mercantilExpediente 1308/82
Segunda Secretaria
Cuaderno de pruebas de la parte actora


C. JUEZ DÉCIMO DE LOCIVIL.


GERMÁN ARTIGAS MELÉNDEZ, en mi carácter de representante legal de la parte actora, personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en autos, ante Usted, con el debido respetocomparezco para exponer:


Que vengo a objetar el dictamen pericial del perito tercero en discordia, por las siguientes razones:


I. El señor Manuel Castillo Río, se identificó conlicencia de automovilista al aceptar el cargo de perito tercero en discordia pero, no acreditó tener carácter real de perito en publicidad y mercadotecnia, ya que el expresar en su dictamen periciallas razones técnicas en que apoya su dictamen no señaló si está o no capacitado y en donde se capacitó para emitir criterio técnico en las materias indicadas. Además es una persona desconocida en elmedio de la publicidad y la mercadotecnia. Tampoco exhibió constancia alguna de estudios en esas materias.
II. El dictamen del perito Manuel Castillo Río no tiene las características quecorresponden a un perito tercero en discordia. El dictamen tercero en discordia ha de pronunciarse sobre los puntos en discordancia de los dictámenes contradictorios, y después de considerarlos ha de emitirsu punto de cita tercero. En el dictamen del perito tercero en discordia se viola esta técnica y se dictamina como si existieran los dictámenes los que no se analizan por el perito tercero endiscordia, para después dar su correspondiente pronunciamiento. Si tal dictamen no se apega a la ley de la lógica y a las funciones propias del perito tercero en discordia, tal trabajo no debe servir de base...