venezuela



REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 

EN SU NOMBRE 
JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS 

PROPONENTE DE LA TACHA: ALFONSO ARVELO TADEO, venezolano mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 6.140.529. 
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE TACHANTE: LUIS EDUARDOACUÑA SALAS, abogado en ejercicio, de este domicilio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 604. 
DEMANDADA EN TACHA: CONDOMINIOS CHACAO, C.A., originalmente inscrita en el Registro Mercantil segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda el 13 de enero de 1976, bajo el Nº 6, Tomo 10-A-Sgdo., sin apoderado judicial que conste en autos. 
APODERADO JUDICIAL DE LADEMANDADA EN TACHA: LEOPOLDO MICETT, abogado en ejercicio, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V – 8.637.249 e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 50.974. 
MOTIVO: TACHA INCIDENTAL. 
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA 
EXPEDIENTE: No. 11213 

ANTECEDENTES 

Mediante escrito de fecha 21 de abril de 2005, la representación judicial del ciudadano ALFONSO ARVELO TADEO (parte demandada enel juicio principal), tachó de falso cuarenta y cuatro (44) instrumentos privados acompañados por la compañía CONDOMINIO CHACAO, C.A. (parte actora en el juicio principal), en su libelo de demanda. En fecha 16 de mayo de 2005, el pretensor de la tacha compareció para consignar escrito de formalización. Mediante auto de fecha 20 de mayo de 2005, se ordenó abrir el correspondiente cuaderno detacha, desglosar el escrito de formalización y agregarlo al cuaderno de tacha. 

En el escrito de formalización de la tacha la representación del accionante procedió a tachar de falso los cuarenta y cuatro (44) documentos privados, atinentes a planillas de liquidación de condominio, de conformidad con la causal 3º del artículo 1.380 del Código Civil, afirmando que los gastos comunes incluidos endichas planillas no están previstos ni en la Ley, ni en el documento de condominio, ni han sido aprobados en Asamblea de propietarios. Que se han hecho cálculos equívocos en los montos que aparecen en los documentos tachados; solicitando por tanto al tribunal, se desechen los cuarenta y cuatro (44) recibos o instrumentos, no atribuyéndoles valor probatorio alguno a causa de las falsedades invocadas ydemostradas; y que se condene en costas a la parte promoverte de los instrumentos tachados. Admitida la tacha, se emplazó al sujeto pasivo de esta incidencia (parte actora promovente de la prueba) a que la contestará dentro del tercer (3º) día de despacho siguiente. Este auto fue revocado en fecha 30 de mayo de 2005, otorgándosele a la parte demandada en tacha, cinco días (5) de despachossiguientes a esa fecha a los fines que expusiera los motivos para combatir la tacha propuesta. 

Mediante diligencias de fecha 22 de junio de 2005 y 23 de febrero de 2006, la parte demandante en tacha solicitó al tribunal se pronunciara respecto a la presunta falta de contestación, de conformidad con el artículo 441 del Código de Procedimiento Civil. Mediante auto de fecha 24 de marzo de 2006, eltribunal dejó constancia que emitiría pronunciamiento respecto a lo solicitado, en la sentencia de mérito. Esta providencia fue apelada y oída en un solo efecto por el tribunal. Fue remitida al tribunal superior competente, y éste, mediante decisión dictada en fecha 21 de septiembre de 2006, lo declaró con lugar, ordenando se pronuncie sobre la tacha incidental formulada. 

CONSIDERACIONES PARADECIDIR 

Corresponde en esta oportunidad pronunciarse sobre la regularidad procesal de la actuación de las partes en esta incidencia de tacha, tomando en cuenta las normas sobre la sustanciación del procedimiento de tacha incidental y particularmente, el contenido de las diligencias presentadas en fecha 22 de junio de 2005 y 23 de febrero de 2006 por la parte promovente de la tacha, mediante las...