venta de cosa ajena- justo titulo

JUSTO TITULO: ¿La venta de cosa ajena es justo titulo?


Para poder desarrollar la problemática que nos asiste partiremos de unas nociones básicas, definiendo que es el justo titulo como tal.
El código civil define el justo titulo en el artículo 765 como aquel que es constitutivo o traslaticio de dominio.
El mismo artículo dice que el justo título es “constitutivo o traslaticio dedominio”. Entendemos por títulos traslaticios, los acuerdos de voluntad que contienen la intención de trasladar el derecho, como lo son la venta, la permita, la donación entre vivos, sentencias de adjudicación en procesos divisorios y actos legales de partición; por esa razón, solo es traslaticio aquel título del cual emanen obligaciones cuya prestación consista en dar, es decir en trasladar un derechoreal. Un título del cual emanen obligaciones de hacer o no hacer no constituiría justo título para efectos prescriptivos (Jaramillo Jaramillo, 2000, p.99).En cuanto a los títulos constitutivos, son los mismos modos originarios de la ocupación, la accesión y la prescripción. Estos modos (títulos originarios) producen al mismo tiempo la adquisición del dominio y la posesión, pero –aclara Alessandri-,puede que en determinados casos no den el dominio por falta de algún requisito; en esta situación si bien no operan como modos de adquirir, dan la posesión desempeñando u función de justos títulos de ésta; solo que, de los títulos constitutivos de dominio sólo la ocupación y la accesión sirven para adquirir la posesión. (Alessandri y Somarriva, 2005, p.371)

Ahora bien al respecto de la ventade la cosa ajena en nuestro código civil en su artículo 1871 consagra que la venta de cosa ajena vale, sin prejuicio de los derechos del dueño de la cosa vendida, mientras no se extinga con el paso del tiempo.
El código de comercio también nos habla de la venta de cosa ajena en sus artículos 907 y 908. “La venta de cosa ajena es válida e impone al comprador la obligación de adquirirla yentregarla al comprador, so pena de indemnizar los perjuicios.
El artículo 908 dice, vendida y entregada a otro una cosa ajena si el vendedor adquiere posteriormente el dominio de ella, se mirara al comprador como el verdadero dueño desde la fecha de la tradición. Por tanto si el vendedor la vendiese luego a otra persona, subsistirá el dominio de ella en el primer comprador.
En apartes de la sentenciaC – 174 de 2001, hacen alusión al mensaje que sirvió de preámbulo al Código Civil Chileno, en los siguientes términos:

“La transferencia y la transmisión de dominio, la constitución de todo derecho real, exceptuadas como he dicho las servidumbres, exigen una tradición; y la única forma de tradición que para estos actos corresponde es la inscripción en el Registro conservatorio. Mientrasésta no se verifique, un contrato puede ser perfecto, puede producir obligaciones y derechos entre las partes, pero no transfiere el dominio, no transfiere ningún derecho real, ni tiene respecto de terceros existencia alguna”.
Interpretando el sentido del anterior aparte, dice don Luis Claro Solar (vocero de la Academia Colombiana de Jurisprudencia)
“Lo que se ha entendido decir en estosconceptos del Mensaje es que con respecto a los contratos que constituyen títulos traslaticios de dominio, la inscripción es la única forma de tradición que la ley admite y que la inscripción, como tal, da al adquirente, no la propiedad libre y saneada de toda carga o gravamen, sino como la tenía el tradente; de modo que si éste no es el verdadero dueño de la cosa, aunque tenga posesión inscrita, notransfiere al adquirente, conjuntamente con la posesión, otros derechos que los que él tenía y tales como los tenía” dicho de otra manera no transfiere el dominio.”
Lo anterior por cuanto si el vendedor no cumple con la obligación de transferir el derecho, habiéndose comprometido a ello, cualquiera fuera la causa, el afectado podrá optar por la resolución del contrato con el resarcimiento de...