Ventajas Y Desventajas De La Democracia Elitista Y Participativa

Sobre dos modelos de democracia
Eduardo Trejo Rodríguez ∗ SUMARIO: 1. Introducción, 2. Definición de Democracia. 3. El modelo de democracia elitista competitiva. 4. La democracia participativa. 5. Conclusión. Bibliografía. Este artículo tiene como propósito destacar las características propias de la democracia elitista competitiva y la democracia participativa. Se exponen sus propuestasteóricas, sus ventajas y desventajas a partir de su aplicación en la realidad política. 1. Introducción El antagonismo teórico que existe entre diversas concepciones de la democracia es sumamente complejo. En este trabajo se analizan dos teorías democráticas que son excluyentes entre sí: la democracia elitista competitiva y la democracia participativa. Cuando una propone un escenario dominado por laselites en competencia por alcanzar el poder, a través de estrategias de marketing político y carente de valores éticos sociales, la otra, propone la participación del pueblo a través de formas políticas directas o semidirectas para alcanzar objetivos y valores sociales. Todo el trabajo gravita en torno a esta confrontación, solamente la primera parte se dedica a explicar el significado polisémico de lademocracia. En la parte final se llega a una conclusión que integra a la democracia representativa, desprovista de los elementos perturbadores de la democracia elitista, que a veces suele exhibir, con la democracia participativa. 2. Definición de democracia La utilización de la palabra democracia en el título de una investigación conlleva el compromiso de definir, en principio, cuál es el sentidoque se le está dando a este concepto. Por lo tanto, debemos emitir una definición de carácter instrumental para efecto, de realizar este trabajo. La palabra democracia es un concepto anfibológico, es decir, tiene diversos significados y se emblematiza de diferentes maneras: se trata de un uso en expansión en el discurso político; invade cada vez más los ámbitos no políticos, como el medioeconómico, familiar, el deporte, etc., tiende a usarse como adjetivo y se hace referencia a “una familia democrática”, un “profesor democrático” y una “actitud democrática”; se usa con carácter axiológico, es decir, lo democrático es lo estimable, lo valioso, y su contrario, lo no democrático es lo no valioso, lo negativo; también suele utilizarse en sentido procesal, designando no una realidad existente,sino el desarrollo de ciertas actividades a un objetivo aún no logrado: se habla de “democratización de la cultura”, “democratización de la universidad”, “democratización de la justicia”.

∗

Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Veracruzana.

En términos generales debe quedar establecido la dificultad conceptual y teórica para definir un conceptoesquivo y polivalente. El término democracia en primer lugar puede ubicarse en el contexto de los ideales de la humanidad; en principio todo ideal resulta sumamente complicado darle corporeidad y operatividad en el campo de la realidad. Su idealidad lo hace inmanejable, y cuando se le ajusta y aprehende en términos de una definición es insuficiente para abarcar todos los aspectos que conforman elconcepto definido. O la definición peca de estrechez o la dimensión democrática es inmanejable. La idea de la democracia es tema de reflexión desde la antigüedad clásica hasta nuestros días, por esta razón, han gravitado en torno a ellas los intentos más diversos, provenientes de todas las épocas e ideologías, para sintetizarla en pocas palabras, que informen de ella. Por ejemplo, la definición deAbraham Lincoln es la más frecuentemente citada porque tiene la ventaja de ser breve, directa y clara: la democracia es “el gobierno del pueblo, por el pueblo, y para el pueblo” 1 . Sin embargo, tiene sus matices y bemoles que producen una primera reflexión en torno de ella: se está refiriendo a dos clases o modalidades de democracia, primero la democracia formal que es considerado como el gobierno...