Verificacionismo vs. falsacionismo

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Presentado por: Franlly Dellynar Anchicoque; C.I. 13929101
Víctor Hugo Macías; C.I. 15828227
Requisito de: Bases Epistemológicas de la Educación Superior
Profesora: Gioconda Herrera
Actividad: Ensayo
Fecha: 21 - 10 - 09
Equipo: # 6
Título: VERIFICACIONISMO Vs. FALSACIONISMO++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

En aras de avanzar en el estudio epistemológico y su evolución por el camino que de la reflexión, la teorización y el establecimiento de leyes que han determinado la construcción de la investigación científica, hasta hoy, queremos considerar, a modo de contrastación, dos enfoques metodológicos de gran relevancia histórica a partir del siglo XIX. Enprimer lugar el positivismo de Augusto Comte, en el cual tocaremos su concepción de la construcción del conocimiento, basada en la ley de los tres estados teóricos: teológico, metafísico y científico. En segundo lugar, la lógica del conocimiento científico de Karl Popper; donde propone un racionalismo critico, caracterizado por elementos nuevos, como el criterio de demarcación.

Pretendemos hacer unparalelismo crítico entre los planteamientos de estos dos filósofos contemporáneos, Comte y Popper, a modo de comparación por contraste. El propósito no es menospreciar a uno u otro aporte; sino resaltar el punto disyuntivo entre ambos y distinguir el valor que sus contribuciones tuvieron para el desarrollo de la investigación científica.

De forma contextual, es significativo mencionar lacrisis de la Revolución francesa, como un factor que preparó el escenario para que Augusto Comte, engendrara su revolución ideológica. Ya que él afirmaba que el hombre ilustrado era quien podía dar solución a la crisis sociopolítica del momento. De este modo Comte propone su teoría del conocimiento. Donde plantea que el hombre pasa por tres estados teóricos distintos (según Wikipedia), partiendo deuna concepción teológica, basada en las creencias divinas y religiosas; donde la imaginación juega un papel importante, se busca conocer la causa y el principio de las cosas. Pasando luego a un segundo estadío llamado metafísico o abstracto, el cual consistía en una teología racionalista que sigue buscando la explicación esencial de las cosas, ya no a través de agentes sobrenaturales sino deentidades abstractas. Mediante la compresión de los atributos naturales de las cosas se va acercando a su entendimiento absoluto. Se considera un espacio de transición entre el primer estadio y el siguiente. Este último, denominado científico o positivo. Aquí el hombre supera la construcción del conocimiento, que estaba supeditada a la simple reflexión filosófica de los hechos y avanza hacia una dinámicaconcreta donde, no sólo, busca el significado de las cosas, sino que es a través de la experiencia como trata de explicar la forma en que se comporta el fenómeno. A partir de esto intenta describir leyes capaces de guiar la investigación.

Basado en estos planteamientos, Augusto Comte contribuye a dar cuerpo a la teoría positivista, de la investigación científica. Pero como la mente humana esdinámica constante, el conocimiento siempre está en desarrollo. De modo que, alrededor de un siglo después de esta concepción epistemológica, surge un filósofo austriaco llamado Karl Popper, quien critica el planteamiento positivista y contrapone a este, su teoría del conocimiento. Una filosofía de la ciencia basada en el racionalismo crítico, donde plantea conceptos como el falsacionismo y elmétodo deductivo. Los cuales, en su interacción dan forma a su teoría y proponen dar respuesta a los problemas metodológicos del positivismo.

Popper crítica la teoría del conocimiento tradicional que según él, está basada en el sentido común, lo cual se constituye en un desatino subjetivista, así intenta erradicarlo, sustituyéndolo por una teoría del conocimiento, objetiva, esencialmente...