Via De Hecho En Venezuela

Conductas Irregulares de la Administración
A. La vía de Hecho
a. Como categoría jurídica: la jurisprudencia califica como vía de hecho el supuesto de la prescindencia total y absoluta del procedimiento administrativos contemplado en el art 19, ordinal 4 (LOPA)
b. La vía de hecho en Venezuela: el vicio conocido como “vía de hecho” de la administración es asimilado en este texto legal ados supuestos de infracción grosera de la legalidad, plasmados en la emisión del acto por autoridades manifiestamente incompetentes o con prescindencia total y absoluta de procedimiento. Taxativos ambos en su formulación ha entendido sin embargo la doctrina que bien pueden ser incluidos dentro del respectivo “género” (representado por esos supuestos) otros más específicos y equivalentes, como porejemplo: la supresión de la audiencia obligatoria del afectado por un acto represivo o el caso de los funcionarios de hecho, respectivamente. Ha asimilado asimismo la doctrina a la vía de hecho en la elaboración del acto administrativo, la grosera legalidad en que incurre la autoría del acto para la ejecución de uno.
Sentencia CSJ/SPA 190 8/9/91 “Ganadería el Cortés”
Sentencia CSJ/SPA 3/10/90“Inmobiliaria Cumboto”
Sentencia SC 20/02/03 Helicópteros del Caribe vs Instituto Nacional Aeropuerto de Maiquetía. (No se define vía de hecho)
Sentencia CICA 2010-061 Se acoge la noción general de vía de hecho. Se citan a diversos tratadistas importantes. Se discutía la ocupación de terrenos sin que mediara procedimiento expropiatorio.
A partir del 2001 con la ley de TSJ se incorporó unaacción judicial contra las vías de hecho. Actualmente contenido en la ley de la jurisprudencia contenciosa administrativa. (junio 2000)
Para que exista una vía de hecho, debe mediar una actuación material.
Es importante el origen de las vías de hecho. No es la administración quien incurre en vía de hecho, sino el funcionario. Por eso es que el funcionario es el que va a juicio. En España parasimplificar las cosas se dice que la vía de hecho desnaturaliza la actuación de la administración. Esta institución sigue sin desarrollarse y entenderse mucho. La figura de 2pico y placa2 es un claro ejemplo de la vía de hecho al igual que los procedimientos expropiatorios posteriores a la ocupación de los bienes.
En el caso de los cierres de establecimientos por parte del SENIAT no hay vía de Hechoporque la ley lo permite.

FRAGMENTO DE UNA SENTENCIA
En el caso, se aplicó a los contratados para una suerte de teoría de funcionario de hecho, la denominada tesis de la relación funcionarial encubierta, que desembocó en la práctica, en una suerte de presunción de carrera administrativa, a favor de todo el que prestara servicios personales a la administración, mediante criteriojurisprudencial, cuyo argumento fundamental era que resultaba peligroso por una parte que la administración bajo la figura del contrato, intente eludir las obligaciones que crea la relación de Empleo Público y sustraerse de la aplicación de la ley, y por otra parte el que se cree en situaciones de parias jurídicos, que carecen del estatuto que el constituyente previó para los funcionarios de la administración.Este último argumento según la referida tesis, la cual rechazamos de plano, era la convicción de que los contratados quedarían huérfanos de la relación aplicable en caso de que no le fuese aplicable la Ley de Carrera o el Estatuto Funcionarial; criterio este jurisprudencial, que estimuló el fraude a la Ley, pues en esa circunstancia, en que era difícil lograr el nombramiento regular , los Jefes deservicios, en complicidad con los contratados acudían a la figura del contrato; con la certeza de que luego, los Jueces harían posible el ingreso a la carrera, que por la vía ordinaria, y por alguna razón no era posible. 
La tesis de la relación funcionarial encubierta, resulta perversa y radicalmente errada; por cuanto no es cierto, que con los contratados (Funcionarios de Hecho) se produce...