Vida De Los Cínicos

LA VIDA DE LO CINICOS (FILOSOFIA)
Los cínicos formaron una escuela filosófica desde la que se asumía que el mayor y último fin del hombre, debía ser la búsqueda de la felicidad, a través de la virtud, nos explica Nicola Abagnano en su Diccionario de Filosofía. Los cínicos, agrega, no obedecían al orden establecido, por lo que se les acusó de actuar con “desfachatez”.
A lo largo de la historia,el término fue adquiriendo un significado cada vez más peyorativo y hoy se le asigna a quien actúa de manera procaz o desvergonzada. Los cínicos de hoy no actúan, sin embargo, en la búsqueda de la virtud, sino atentando en contra de lo que se puede considerar como éticamente admisible. En efecto, un cínico de hoy no es un hombre virtuoso, sino alguien que abusa, miente, conspira, todo sin recatoo consideración alguna por el bienestar de los demás, y más aún, en detrimento de los derechos ajenos.
Hay pocas cosas peores para la vida pública que sus dirigentes se conviertan en cínicos o bien, que siéndolo, puedan llegar a convertirse en representantes populares o en gobernantes. Cuando esto ocurre, es sin duda síntoma de que “algo” está muy mal; de que el tejido social está roto y de quelas instituciones han perdido la capacidad de garantizar que sólo quienes tienen una verdadera vocación por el servicio público pueden acceder a cargos de representación o responsabilidad pública.
Don Samuel Ramos, en su texto El perfil del hombre y la cultura en México, nos habla de los tres perfiles del mexicano: 1) el pelado; 2) el mexicano de la ciudad y; 3) el burgués. El pelado, nos explicael General Raúl Fuentes Aguilar en su texto La pasión de Samuel Ramos por México, “trata de encubrir su situación real que es el de un cero a la izquierda. Busca la riña para elevar el tono de su yo deprimido y tener fe en sí mismo. Como es un ser sin contenido sustancial, trata de llenar su vacío con el único valor a su alcance, el del macho”.
Sin duda, la descripción del “pelado” hoy encajaríaperfectamente con los perfiles y personalidades de innumerables políticos mexicanos. La insustancialidad que caracteriza al “pelado” tiene que ver, desde la óptica de Samuel Ramos, con el vacío espiritual de estos sujetos y que al mismo tiempo con la ausencia de un sentido de lo que es la patria y lo que es en el fondo nuestra cultura nacional.
Un “pelado” no debería gobernar y sin embargo, hoyabundan los casos de políticos que antes que responder a su misión pedagógica de liderazgo y de responsabilidad con nuestro país, se desenvuelven sin ningún viso de “contenido sustancial” y son guiados por un espíritu procaz que se manifiesta sobre todo en la forma de expresarse, la cual, aún sin mencionarlo, apela precisamente a ese único valor a su alcance, del que nos habla Samuel Ramos: el delmacho.
Debe señalarse que el perfil del “pelado” no corresponde sólo a un partido político. Aquí se destacan tres casos que muestran cómo los “pelados”, que sin duda llevan una vida plenamente cínica, pueden encontrarse en todo el espectro político de nuestro país.
Sin duda alguna, el ex presidente Vicente Fox llena a cabalidad el perfil. Sus declaraciones sobre las “lavadoras de dos patas”; suataque a las entonces legisladoras que pidieron que la ropa de la señora Marta Sahagún no se compraran más con recursos públicos, a quienes llamó “viejas verduleras”; así como sus constantes y desafortunadas declaraciones en contra de las mujeres, su desparpajo lingüístico y su vacuidad intelectual, lo convierten, sin duda, en uno de los más lamentables ejemplos de cómo un “pelado” puede llegar ala primera magistratura del país.
El segundo, e igualmente lamentabilísimo caso que puede citarse es el del gobernador Mario Marín. Las grabaciones en las que se le escucha orgulloso decir que ya “le dio sus coscorrones a la vieja cabrona esa” (refiriéndose a la periodista Lidya Cacho), así como su increíble declaración en el caso del desgaje del cerro en la Sierra Negra de Puebla al espetarle...