Vigilar y castigar

VIGILAR Y CASTIGAR
En esta lectura, podemos observar como a finales del siglo XVIII y principio del XIX, los Jueces ya no tratan solo de castigar. Tratan de corregir, reformar, la estricta expiación del mal, liberando a los magistrados de la fea misión de castigar. Hay en la justicia moderna, una vergüenza de castigar que crece sin cesar.
Se considera en la historia de los suplicios como lasmuestras de la barbarie y como las pruebas de la débil influencia de la razón. En los procesos penales, la marca había sido abolida en Inglaterra y en Francia. Solo el látigo se mantenía en algunos sistemas penales. Se dirá que la prisión, la reclusión, los trabajos forzados, el presidio, la interdicción de residencia, que ocupan un lugar importante en los sistemas penales modernos, recaendirectamente sobre el cuerpo. Desde entonces se consideraba que el cuerpo siempre será el que reciba el castigo, ya sea con la pena capital, los castigos físicos, el racionamiento alimentario, privación sexual, golpes, celda. Se criticaba que el sistema penitenciario, la prisión no era lo suficientemente punitiva, pues los presos pasaban menos hambre, menos frio, están menos privados que muchos pobres oincluso obreros. En esta etapa, se juzgan pasiones, instintos, anomalías, achaques, inadaptaciones; se castigan las agresiones, las perversiones, los asesinatos. En los procesos penales se determina hasta qué punto se hallaba implicada la voluntad del sujeto. Otra cosa totalmente distinta, que no es jurídicamente confiable, es el conocimiento del delincuente, la apreciación que se hace de él, larelación entre él, su pasado y su delito, lo que se puede esperar de él, en el futuro.
Ya en esta época se individualizan los procesos, se estudia su origen, su instinto, inconsciente, que medida tomar que sea la apropiada; ¿De que manera sería corregido con más seguridad?. Todo un conjunto de juicios apreciativos referentes al individuo delincuente.
En el código francés de 1810 se planteaba en alartículo 64 que dice que no hay ni crimen ni delito si el infractor se hallaba en estado de demencia en el momento del acto. Desde el punto de vista del código penal, eran absurdos jurídicos.
En el interior del crimen reconstruido por escrito, el criminal que confiesa, viene a desempeñar el papel de “verdad viva”. La confesión es un acto del sujeto delincuente, responsable y parlante. Por laconfesión, el acusado se compromete respecto del procedimiento, firma la verdad de la información. Esta doble ambigüedad de la confesión, explica los dos grandes medios que el derecho criminal clásico utiliza para obtenerla: El juramento que se le pide al acusado que preste antes de su interrogatorio y la tortura que es la violencia física para arrancar una verdad que, de todos modos, para constituirprueba, ha de ser repetida después ante los jueces a título de confesión “espontanea”. La tortura habría de ser denunciada como resto de las barbaries de otra edad, pero sin figurar en el derecho clásico como un rastro o una mancha.
Se establece que las penas sean moderadas y proporcionadas a los delitos, la pena de muerte solo será utilizada contra los culpables de asesinato.
Se ve la formaen que un equipo diseña la Institución prisión, antes que la ley la definiera como la pena por excelencia. La prisión se convierte en pieza esencial dentro del arsenal punitivo, marca seguramente un momento importante en la historia de la justicia penal. Su acceso a la “humanidad”. Pero también, un momento importante en la historia de esos mecanismos disciplinarios, que el nuevo poder de clasesestaba desarrollando. Se pretende que la prisión transforme a los individuos. La prisión se convierte en un cuartel un tanto estricto, una escuela sin indulgencia. “Ya desde aquí podemos observar la preocupación que existe por una gran parte de la sociedad por la protección de los Derechos Humanos”.
Aparece como la forma más inmediata y más civilizada de todas las penas. El encarcelamiento penal,...