VIOLACION AL ARTICULO 8 CONSTITUCIONAL

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx

Artículo Octavo Constitucional.
Derecho de petición
y Derecho de respuesta
David CIENFUEGOS SALGADO*

DR © 2013, Instituto de Investigaciones Jurídicas,
Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Fundación Konrad AdenauerEste libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx

*

Secretario de Estudio y Cuenta de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Profesor de la Facultad de Derecho de la UNAM. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores.

DR © 2013,Instituto de Investigaciones Jurídicas,
Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Fundación Konrad Adenauer

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx

Sumario: I. Delimitación temática. II. Exégesis y desarrollo jurisprudencial del derecho
de petición. III. Exégesis ydesarrollo jurisprudencial del derecho de respuesta. IV. El dere­
cho de petición en materia electoral.
Palabras Clave: Derecho de petición; Derecho de Respuesta; Breve término; Por
escrito; Acuerdo; De manera clara y pacífica.

I. Delimitación temática

A

pesar de ser un derecho consagrado prácticamente en todos los ordenamientos na-

cionales, el derecho de petición no encuentra abundantesreferentes en los instrumentos
internacionales, salvo que se le vincule con el derecho a la información. En efecto, el artículo
19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos1 (en adelante DUDH) sería ejem­
plo de tal circunstancia al prescribir el derecho de "investigar y recibir informaciones y
opiniones", lo que puede entenderse como la facultad de acudir a peticionar ante las autori-chos Humanos2 (en adelante CADH) tiene el mismo contenido al prescribir que "toda persona
tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de
fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro
procedimiento de su elección".

1AGNU, Declaración Universal de Derechos Humanos. Resolución 217 A (III) de 10 de diciembre de 1948.
OEA, Convención Americana sobre Derechos Humanos, suscrita en la Conferencia especializada interamericana
sobre derechos humanos (B-32), San José, Costa Rica 7 al 22 de noviembre de 1969.

2

DR © 2013, Instituto de Investigaciones Jurídicas,
Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Fundación KonradAdenauer

Artículo Octavo Constitucional.
Derecho de petición y Derecho de respuesta

dades para la entrega de la misma. El artículo 13.1 de la Convención Americana sobre Dere-

1157

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
http://biblio.juridicas.unam.mx
www.juridicas.unam.mx

Por ello, el análisis que se hará delalcance que tiene el derecho de petición contemplado
en los artículos 8, 9 y 35 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en
adelante CPEUM o "la Constitución") parte de las decisiones dictadas por los tribunales
nacionales, destacando las nuevas construcciones que se han dado en la materia electoral.
Aunado a lo anterior, destacamos que la figura consagrada en el artículo 8o.constitucional
ha sido recurrentemente denominada derecho de petición, soslayando siempre el correlato
derecho de respuesta. Ambos, derecho de petición y de respuesta, comparten identidad en
la interpretación constitucional de los tribunales federales y así se pretende hacer la revisión.
Aclaramos que se ha evitado la referencia histórica y comparada, para lo cual el lector inte­
resado puede...