Violacion de derechos
Páginas: 12 (3000 palabras)
Publicado: 20 de marzo de 2012
UNIVERSIDAD FLORENCIO DEL CASTILLO
FACULTAD DE DERECHO
Tema:
Análisis del bien jurídico tutelado en materia de delitos sexuales contra las personas menores de edad e incapaces, según la legislación vigente aplicada por el Tribunal Penal del circuito Judicial de Turrialba y Jiménez, periodo 2005-2010.
Estudiantes:
Karen Solano Marin, Cédula: 3-402-008.Karen Calderón Barrios, Cedula: 3-346-372
Turrialba
2010
Tema:
Análisis del bien jurídico tutelado en materia de delitos sexuales contra las personas menores de edad e incapaces, según la legislación vigente aplicada por el Tribunal Penal del circuito Judicial de Turrialba y Jiménez, periodo 2005-2010.
1.1Antecedentes teórico-prácticos.El concepto de “bien jurídico” significó un avance en el Derecho, permitió el paso de lo subjetivo a lo objetivo en el Derecho.
Bianchi (2009), manifiesta que:
fue Birnbaum quien en 1834 estableció las bases adecuadas para una configuración científica y técnica de esta categoría dogmática, denominada bien jurídico. Se califica la concepción de Birnbaum comotrascendentalista de corte jusnaturalista, pues dicho planteamiento se encuentra entre el jusnaturalismo y el racionalismo, ubicándolo por tanto en una perspectiva jusnaturalista moderada. Se destaca de la tesis Birnbaum el rechazo de la noción del delito como lesión de un derecho, al considerarse que el derecho no puede ser disminuido ni sustraído, lo que puede suceder únicamente respecto del objeto dederecho, definido como un bien que jurídicamente nos pertenece. A partir de esta premisa, se concluye que la concepción de Birnbaum es de carácter trascendente, al no confundir el bien jurídico con el derecho que le sirve de fundamento. En efecto, fue Birnbaum quien al formular un concepto general de lesión de un bien, al cual ubica en el mundo fáctico, se apartó del concepto de lesión de underecho subjetivo enmarcado en un círculo abstracto y espiritual. Por ello, resulta difícil no reconocer el carácter limitador de esta concepción, pues si el contenido de esos bienes es dado por la naturaleza y por el desarrollo social, el derecho y el Estado sólo puede reconocerlos, no alterarlos ni mucho menos establecerlos. (p.31).
Por otra parte, la efectividad de la intervenciónpenal ha sido cuestionada desde hace varias épocas al considerar que la respuesta del Estado siempre llega tarde, esto es, cuando el daño se ha producido, razón por la cual no logra el efecto preventivo, que la sociedad espera de la estructura legal y judicial organizada.
La solución propuesta por la doctrina a este desfase es la creación de los delitos de peligro, la que evidentementeobedece a un criterio expansionista del derecho penal pero que encuentra plena aceptación en la tendencia moderna, donde ya no se trata tanto de la sola protección del bien jurídico tutelado sino de la protección de instituciones sociales o unidades funcionales de valor (como la salud pública o el medio ambiente en sentido amplio), con lo que el efecto preventivo llega con mayor facilidad en elmomento que la protección del ordenamiento es más institucional que individual.
Sin embargo, como la propuesta de los delitos de peligro constituye un adelantamiento de la barrera de protección, choca con el principio de lesividad, pues en lugar de castigarse una conducta dañosa se estaría sancionando sólo la comprobación de una conducta peligrosa, rayando aparentemente el “nullumcrimen sine injuria” indispensable para la imposición de una pena, sin considerar que el Estado está siempre al servicio de los ciudadanos, por tanto, el objetivo de la protección de los bienes jurídicos debe dirigirse más a garantizar el libre desarrollo de las personas en la sociedad que a castigarlas.
La complejidad de los nuevos tipos de delincuencia ocasionaba que los bienes jurídicos...
FACULTAD DE DERECHO
Tema:
Análisis del bien jurídico tutelado en materia de delitos sexuales contra las personas menores de edad e incapaces, según la legislación vigente aplicada por el Tribunal Penal del circuito Judicial de Turrialba y Jiménez, periodo 2005-2010.
Estudiantes:
Karen Solano Marin, Cédula: 3-402-008.Karen Calderón Barrios, Cedula: 3-346-372
Turrialba
2010
Tema:
Análisis del bien jurídico tutelado en materia de delitos sexuales contra las personas menores de edad e incapaces, según la legislación vigente aplicada por el Tribunal Penal del circuito Judicial de Turrialba y Jiménez, periodo 2005-2010.
1.1Antecedentes teórico-prácticos.El concepto de “bien jurídico” significó un avance en el Derecho, permitió el paso de lo subjetivo a lo objetivo en el Derecho.
Bianchi (2009), manifiesta que:
fue Birnbaum quien en 1834 estableció las bases adecuadas para una configuración científica y técnica de esta categoría dogmática, denominada bien jurídico. Se califica la concepción de Birnbaum comotrascendentalista de corte jusnaturalista, pues dicho planteamiento se encuentra entre el jusnaturalismo y el racionalismo, ubicándolo por tanto en una perspectiva jusnaturalista moderada. Se destaca de la tesis Birnbaum el rechazo de la noción del delito como lesión de un derecho, al considerarse que el derecho no puede ser disminuido ni sustraído, lo que puede suceder únicamente respecto del objeto dederecho, definido como un bien que jurídicamente nos pertenece. A partir de esta premisa, se concluye que la concepción de Birnbaum es de carácter trascendente, al no confundir el bien jurídico con el derecho que le sirve de fundamento. En efecto, fue Birnbaum quien al formular un concepto general de lesión de un bien, al cual ubica en el mundo fáctico, se apartó del concepto de lesión de underecho subjetivo enmarcado en un círculo abstracto y espiritual. Por ello, resulta difícil no reconocer el carácter limitador de esta concepción, pues si el contenido de esos bienes es dado por la naturaleza y por el desarrollo social, el derecho y el Estado sólo puede reconocerlos, no alterarlos ni mucho menos establecerlos. (p.31).
Por otra parte, la efectividad de la intervenciónpenal ha sido cuestionada desde hace varias épocas al considerar que la respuesta del Estado siempre llega tarde, esto es, cuando el daño se ha producido, razón por la cual no logra el efecto preventivo, que la sociedad espera de la estructura legal y judicial organizada.
La solución propuesta por la doctrina a este desfase es la creación de los delitos de peligro, la que evidentementeobedece a un criterio expansionista del derecho penal pero que encuentra plena aceptación en la tendencia moderna, donde ya no se trata tanto de la sola protección del bien jurídico tutelado sino de la protección de instituciones sociales o unidades funcionales de valor (como la salud pública o el medio ambiente en sentido amplio), con lo que el efecto preventivo llega con mayor facilidad en elmomento que la protección del ordenamiento es más institucional que individual.
Sin embargo, como la propuesta de los delitos de peligro constituye un adelantamiento de la barrera de protección, choca con el principio de lesividad, pues en lugar de castigarse una conducta dañosa se estaría sancionando sólo la comprobación de una conducta peligrosa, rayando aparentemente el “nullumcrimen sine injuria” indispensable para la imposición de una pena, sin considerar que el Estado está siempre al servicio de los ciudadanos, por tanto, el objetivo de la protección de los bienes jurídicos debe dirigirse más a garantizar el libre desarrollo de las personas en la sociedad que a castigarlas.
La complejidad de los nuevos tipos de delincuencia ocasionaba que los bienes jurídicos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.