Violencia juvenil: ¿Qué respuesta es posible desde las instituciones?

Alfonso Gushiken

VIOLENCIA JUVENIL
¿Qué respuesta es posible desde las instituciones?

Generalmente, cuando se piensa el abordaje de problemas de delincuencia y violencia juvenil, se asumen como problemas de la policía o, cuando más, de las instituciones de justicia. Desde esta concepción, las respuestas que resultan se relacionan con el aumento del número de efectivos policiales y de sudotación de recursos para combatir el crimen. Cuando, pese a su despliegue, no se logran los resultados esperados, se exige incrementar las penas, esperando disuadir a quienes tuvieran la tentación de trasgredir las normas.

Sin embargo, hay, en esto, una suerte de necia insistencia, que hace caso omiso de la experiencia, que enseña que la prohibición y el riesgo también inducen. No podríaentenderse, de otra manera, la persistencia y hasta el incremento de ciertas conductas cuando más se insiste en advertir su peligro, o el comportamiento de los niños y adolescentes frente a las prohibiciones de sus padres.

De hecho, los resultados logrados demuestran que, en sí mismas, dichas medidas resultan insuficientes, pues, en muchos casos, la incidencia de los fenómenos, no sólo no disminuye,sino que aumenta, y cuando logran reducirla, disminuye
sólo mientras se sostiene la acción, retornando a menudo con mayor intensidad. Es lo que revelan, por ejemplo, los resultados de las políticas de “mano dura” y “súper mano dura” implementadas con relación a las maras en diversos países de Centroamérica.

Por otra parte, cuando se piensan programas de prevención o de rehabilitación deadolescentes en conflicto con la ley, podemos reconocer en ellos una concepción que entiende sus actos como producto de las condiciones de marginación social y carencia material en que viven y de la frustración que les genera la imposibilidad de satisfacer aquello que se les impone y sienten como necesidad.

De allí que, desde el arranque, se centren en el ofrecimiento a los jóvenes de una serie debeneficios tendientes a mejorar sus condiciones de vida –estudio, trabajo, capacitación laboral, apoyo para la conformación de pequeñas empresas, dotación de los barrios con infraestructura deportiva y recreativa– y de una amplia gama de acciones educativas dirigidas a fortalecer su autoestima, a sensibilizarlos sobre los efectos de la violencia, a reforzar los lazos afectivos en el grupo, aeducarlos para prevenir el uso de drogas, etc.

Son todas ofertas importantes. Sin embargo, en el marco de dichas experiencias, encontramos, con frecuencia, situaciones paradójicas que las interrogan: jóvenes que ante la oferta que les hace la institución, por ejemplo, de retomar sus estudios o de trabajar, pese a haber manifestado su deseo e incluso haber demandado su realización, la abandonan sinninguna explicación; instituciones en posición de demanda, persiguiendo a los jóvenes para que se vinculen o no abandonen los programas; jóvenes convertidos en tiranos frente a ellas, exigiendo cada vez más y mayores condiciones para involucrarse en los procesos que éstas les proponen; jóvenes que permanecen por años vinculados a la institución e identificados al semblante “pandillero”,presentándose, actuando, relacionándose con los demás como tales, aunque no participen en actividades delictivas; efectos de segregación y estigmatización, en el medio social, contra aquellos jóvenes por participar en los programas y, al mismo tiempo, efectos de segregación contra los que, por no ser pandilleros, se ven excluidos de ellos, con lo cual parecieran ser animados a serlo: “hay que ser malo para quele tomen a uno en cuenta, para que a uno le vaya bien”.

Son indicaciones que advierten sobre el cuidado que habrá que tener en todo programa que busque trabajar con poblaciones vulnerables, por el hecho de serlo.

VÍAS DE SALIDA FRECUENTES DE LAS PANDILLAS

1. Ofertas sociales inclusivas

En oposición a esta concepción, la experiencia muestra que la salida de los jóvenes de las...