Violencia y drogadiccion en adolecentes

Adolescencia, violencia, adicciones, conceptualización difícil, fronteriza e inabarcable sin dudas, dada la enorme complejidad que encierran sus intentos de conceptualización. Fenómenos ontológica e históricamente humanos que han ido mutando en relación a anudamientos socioculturales. Complejidad que al decir de Morin (1994) es algo que no puede ser explicado y en su concepto de pensamientocomplejo, dirá que no es un pensamiento capaz de abrir todas las puertas, sino un pensamiento donde estará siempre presente la dificultad.2



En relación a una de las temáticas de este encuentro decimos desde ya que conceptualizamos la adicción a sustancias como un complejo proceso que se va tejiendo sobre una intrincada red de factores biológicos, psicológicos y socio - culturales. Dichacomplejidad convoca a la Interdisciplina, para que desde la concurrencia de distintos saberes dicho proceso pueda ser interrogado.

No debemos repetir, como el adicto y quedar sujetados adictivamente a nuestras teorías y prácticas; debemos ser capaces de tolerar nuestras limitaciones, incertidumbres y enigmas para desde allí rescatarnos en los diálogos. Será ésta la manera de poder comprender a unsujeto en su adicción, ya que gobernados por un pensamiento compartimentado y disciplinario, que obedezca en forma exclusiva a un paradigma que rija nuestros pensamientos y concepciones según los principios de disyunción, separación, reducción, es imposible pensar al sujeto.3 (Morin, 1994)



Nadie discute hoy día el concepto de que no existe una única estrategia o un único modelo terapéuticoque pueda resolver todas las necesidades de los pacientes que presentan un uso problemático de drogas.

Debe desecharse el mito de la uniformidad; un mito frontera, que propone que el conjunto de individuos con un problema de dependencia es homogéneo y, en consecuencia, el tipo de abordaje ha de ser similar para todos. Nos parece que esta concepción borra las diferencias y a la persona con suhistoria y su subjetividad, cerrando las puertas a los esfuerzos de comprensión de las motivaciones singulares que el acto de drogarse e incluso el tipo de droga que se elige tiene para cada individuo en un momento determinado de su existencia.

Aunque se repiten situaciones caso a caso la drogodependencia es un cuadro inespecífico que muestra poco del sujeto, de su singularidad y de sus deseospersonales; por el contrario, mas bien los vela.4 (Mayer, 2002)



Consideramos que en muchas situaciones con excesiva rapidez se promueve una sobreinstitucionalización de la demanda, lo que no sólo no ayuda al esclarecimiento del problema, sino que puede instituir fronteras, obstáculos en relación a una clínica que debe ser capaz de operar sobre el nivel de la demanda que el mismo adicto ymuchas veces su familia u otras instituciones impulsan.

Que es lo que hace obstáculo en la clínica? se pregunta Bruno Bulacio, (2002) para decir: aquello en lo que me parezco al adicto, centrando la cuestión en la problemática de la subjetividad. No hay clínica posible de las adicciones sin aquella que opera sobre la subjetividad del Otro y si algo hace a esta frontera, obstáculo, eso esinconsciente...

¿ Que es analizar sino separar? Analizar, separar, descomponer los elementos de la química de esa demanda para alcanzar su comprensión.5



Siguiendo estos lineamientos conceptuales creemos que el paradigma de asignación de pacientes a tratamiento debe conducir las acciones de un programa sanitario nacional interdisciplinario. Dicho paradigma plantea que: cada tratamiento, con sufilosofía y métodos particulares, tan solo es capaz de atender de manera satisfactoria a aquellos pacientes cuyas necesidades, recursos y déficits particulares se correspondan con las instancias terapéuticas planteadas. En consecuencia se logrará una mejora significativa del sistema asistencial si se asigna a los sujetos a aquel dispositivo terapéutico que mejores garantías de éxito ofrezca....