Violencia y genero

En torno a la ceguera de la ilusión.

Pensar no es unificar, familiarizarnos con la apariencia bajo el rostro de un gran principio.

Pensar es aprender de nuevo a ver, dirigir la propia conciencia, hacer de cada imagen un lugar privilegiado.

Albert Camus.El presente trabajo trató de poner en relieve tan solo algunas de las diferentes contradicciones que se manifiestan en la cotidianeidad de las relaciones humanas, la importancia de esto nace a partir de la relación y el vínculo construido con el campo de investigación.

Al trabajar en torno a la violencia y el género el problema es establecer una relación entre estos dos conceptos que son ensí mismos una contradicción, cuando hablamos sobre violencia y genero por lo general pensamos en la violencia domestica e intrafamiliar, la imagen del hombre que victima y agrede a su mujer y a sus hijos es como una especie de cuadro que se impone en nuestro imaginario, esta forma de relacionar a la violencia y el género tiende a apostar por un lado de la contradicción, y al hacerlo lacontradicción deja de serlo para convertirse en una manera natural de explicar la violencia a partir del genero, y en si mismo del género masculino.

Los ideales masculinos (el hombre como educador que todo lo sabe, que es fuerte, exitoso y valiente) se habían venido manifestando en las prácticas sociales en primer lugar y por ello como los más importantes, mientras que los ideales femeninos (la mujersumisa, administradora del hogar, y dependiente del hombre) se habían relegado a un segundo lugar y por ello menos importantes.

En la actualidad podríamos pensar que estas prácticas y significaciones sociales han cambiado sustancialmente; el avance y los distintos logros conseguidos por la mujer en los diferentes campos (que solo les eran competentes a los hombres) es innegable. Ante el yugomasculino las mujeres decidieron rebelarse y luchar por sus derechos, y de ello se han obtenido importantes avances en el tema, sin embargo estos avances aun no han dado los resultados esperados; estamos ante el problema de naturaleza y cultura, de lo biológico y lo social, ¿Cómo es que aquello que se considera cultural tiene sus bases en lo natural?, ¿Cómo desbiologizar lo social?; estas cuestionesvienen a colación porque a partir de uno de los dos términos de la antinomia se ha pretendido definir al otro y con ello se mata lo que tiene de vida la contradicción.

La idea de que los hombres son la parte activa, y que las mujeres son la parte pasiva es un claro ejemplo de cómo lo biológico se ha convertido en algo natural, las practicas de lo que es ser hombre y ser mujer se han naturalizadopara pasar a ser “normales”, (lo biológico se ha “normalizado”) sin embargo cuando estas prácticas rebasan lo socialmente establecido; rompiendo la norma se convierten en un problema que exige una solución, y para dar respuesta se atiende sólo a la parte “natural” pero se deja de lado lo relacional; es decir si el hombre actúa de forma violenta (entendiendo a la violencia como el polo activo), esporque está en su “instinto” y de esta manera es como se pretende justificar la acción; (no olvidemos que es el hombre el que se supone debe tomar la iniciativa para dar inicio a algo), el problema es cuando este actuar va más allá de lo que se espera de él, el hombre también debe ser capaz de guardar un equilibrio entre lo que su naturaleza le dicta y el ejercicio de ello, cuando este equilibriose rompe entonces el hombre deja de ser hombre para pasar a ser un “hombre violento” (en el sentido de la agresión), ahora es un hombre enfermo y tiene que curarse; ¿Cómo curar aquello de lo que se adolece por definición?, tal vez esta pregunta es lo que nuestros sujetos de investigación se hacen en el fondo, y la manera de dar respuesta a esta cuestión fue hacerse responsables de su condición...