virtud en maquiavelo

El concepto de virtud en Maquiavelo y su contraste con el de Aristóteles
Publicado el marzo 21, 2013 por derechouser
Escrito por: María Paz Madrid San Martín*

Resumen: La presente comunicación intenta describir el concepto de virtud en la obra El Príncipe de Maquiavelo, el que está dirigido a fin superior del Estado, vale decir, la conservación del Principado. Además, se intenta contrastarla definición de Maquiavelo con la definición dada por Aristóteles en el libro II de la Ética a Nicómaco.

El Príncipe, libro escrito por Nicolás Maquiavelo en el año 1513, es una obra dedicada al magnífico Lorenzo de Medici. El fin de El Príncipe es expresado por su autor en la dedicatoria a Medici: deseando, pues, presentarme ante Vuestra Magnificencia con algún testimonio de mi sometimiento,no he encontrado entre lo poco que poseo nada que me sea más caro o que tanto estime como el conocimiento de las acciones de los hombres, adquirido gracias a una larga experiencia de las cosas modernas y a una incesante de las antiguas. Básicamente, es un libro donde su autor entrega consejos a quienes desean obtener un principado o mantener su poder, en el caso de que ya cuenten con él.

Talcomo expresó Maquiavelo en la dedicatoria, su conocimiento de las acciones de los hombres sirven de base para que él proponga como consejos una serie de comportamientos o virtudes que un príncipe debe observar mientras adquiere un determinado territorio, y asimismo, una vez que este ya ha sido conquistado.

El concepto de virtud en Maquiavelo difiere de las definiciones clásicas, entendidas comoun punto medio entre el vicio por exceso y por defecto. Maquiavelo usa la palabra virtud, de una manera tal, que puede ser contradictorio decir que un príncipe fuerte o exitoso puede no ser un hombre virtuoso (Parkinson, 1955, p. 43). De esto se sigue que el concepto de virtud envuelve dos dimensiones: por un lado, la significación moral que la virtud, en sentido clásico, lleva consigo; por otro,entendida ésta como las aptitudes propias que hacen que el príncipe logre su gran fin.

Para que el príncipe pueda conservar el poder del principado es necesario que mantenga una estrecha relación con su pueblo. De manera esquemática e introductoria, se puede señalar que los príncipes pierden sus principados por dos causas: ya sea porque no cuentan con un ejército capaz de defender suterritorio; o bien, porque el pueblo no le es leal al príncipe, por lo que confabula en su contra.

Si el principado no teme posibles invasiones extranjeras, el príncipe no puede descuidar a sus súbditos, ya que aun cuando en el exterior estén las cosas tranquilas, queda el temor de que los súbditos tramen una conjuración en secreto; y de eso el príncipe se puede defender bastante bien evitando que leodien y le desprecien, y haciendo que el pueblo esté satisfecho con él (…). (Maquiavelo, 2010, p. 114).

En esta línea, se analiza la relación que el gobernante debiera tener con su pueblo, siendo la virtud del príncipe el enlace entre ellos. La virtud así entendida se nos presenta como un arma de dominación de masas. Lo importante aquí es cómo el pueblo percibe a quien lo gobierna; no se hacenecesario que el príncipe sea, en efecto, un hombre totalmente virtuoso. Si el príncipe se muestra tal cual es delante de los poderosos, al momento de dirigirse a su pueblo, por el contrario, debe vestirse con ropajes de virtuosismo: el pueblo debe ver en él un modelo.

Resultan atractivas dos cosas: la primera, que en esta sección en particular, fuertemente se conciba al príncipe como una personatotalmente distinta del pueblo; y la segunda, que el pueblo sea una entidad veleidosa, de la cual el gobernante no se puede fiar. Ambas cosas se pueden constatar en la siguiente cita: porque, en general, se puede afirmar que los hombres son ingratos, inconstantes, falsos y fingidores, cobardes ante el peligro y ávidos de riqueza; y mientras les beneficias, son todos tuyos (…), cuando la...