Voloshinov-Bajtin


1) La afirmación de Voloshinov pone el acento, no en el sistema abstracto de la lengua, sino en la enunciación, en la palabra en circulación, ya que a los sujetos les importan los contextos de realización que permiten producir sentidos, no los significados fijos. La palabra no proviene del vocabulario convencional, sino de lo cotidiano, de los empleos múltiples, históricos y orientados que sehan realizado de esa palabra:
Las palabras siempre están llenas de contenido y significado, tomados de la conducta o de la ideología. Así es como entendemos las palabras, y podemos responder solo a aquellas que comprometen nuestra conducta o nuestra ideología (Voloshinov, 1989: 89)

De esta manera, el contexto extraverbal es fundamental para ver los sentidos siempre únicos, irrepetibles,históricos e ideológicos que tienen los enunciados particulares. Cada palabra tiene su propia historia, está teñida de connotaciones múltiples que adquiere en el uso, en la apropiación que los hablantes hacen de ella con determinadas intenciones, de acuerdo a ciertos principios sociales y culturales. Un enunciado tiene un significado cuando se lo contempla en su totalidad. El tema, según Voloshinov es:(…) la significación de un enunciado completo. El tema debe ser unitario, ya que de otro modo careceríamos de fundamento para referirnos a un enunciado. El tema mismo de un enunciado es individual e irreproducible, tal como lo es el enunciado. El tema es la expresión de la situación histórica que engendró el enunciado. (Voloshinov, 1989:125)

De este modo, vemos que cada emisión histórica deenunciado será única e irrepetible, porque posee un contexto determinado que no puede nunca volver a suceder y solo puede ser comprendido en su intención y connotaciones ideológicas precisas como obra de un hablante que puede ser comprendido por alguien si toma una actitud activa. Para que una comprensión sea genuina debe ser activa, o sea, constituir una respuesta: “Solo la atención activa puedecaptar el tema, un proceso generativo solo puede entenderse con ayuda de otro proceso generativo” (Voloshinov, 1989: 128). La comprensión implica una orientación determinada, una posición en el contexto, de cada palabra que alguien pronuncia se desprende una cantidad potencial de palabras que serán su respuesta si se ha producido la comprensión. De ahí la naturaleza de diálogo que posee todoempleo de la palabra, porque toda comprensión verdadera tiene naturaleza dialogal (Voloshinov, 1989:129).


2) Bajtín afirma que son los enunciados los que reflejan y refractan las condiciones específicas y el objeto de cada esfera de la praxis humana a través de su contenido temático, de su estilo y de su composición. Expone Bajtín:
“En efecto, el oyente, al percibir y comprender el significado(lingüístico) del discurso, simultáneamente toma con respecto a éste una activa postura de respuesta: está o no está de acuerdo con el discurso (total o parcialmente), lo completa, lo aplica, se prepara para una acción, etc.; y la postura de respuesta del oyente está en formación a lo largo de todo el proceso de audición y comprensión desde el principio, (...) Toda comprensión de un discurso vivo,de un enunciado viviente, tiene un carácter de respuesta (...) el oyente se convierte en hablante" (Batjín, 1999: 257)

Concebir la comprensión como "respuesta activa" y fase inicial de la respuesta concreta significa concebir al otro como activo en el proceso de comunicación, como un interlocutor. Esto también puede verse en la propia actitud del hablante: espera un comportamiento activo antesu discurso; él mismo se halla en esta posición, pues lo que él dice tiene también el carácter de reacción-respuesta; su enunciado no sólo presupone el sistema de la lengua que utiliza, también supone enunciados anteriores (suyos y ajenos) con los cuales se relaciona de distintas maneras. La afirmación "todo enunciado es un eslabón en una cadena, muy complejamente organizada, de otros...