Voto Sala Iv Costa Rica

Voto de mayoría de Sala Cuarta
Prohibida fecundación in vitro
• Considera que atenta contra la vida humana

Hazel Feigenblatt y Ángela Ávalos
hfeigenblatt@nacion.co.cr
aavalos@nacion.co.cr
Redactoras de La Nación

Las parejas que tienen problemas para procrear hijos ya no podrán recurrir a la fecundación in vitro: la Sala IV declaró que esa práctica es inconstitucional porque viola lavida humana.

Los magistrados también prohibieron crear leyes o reglamentos con los cuales se pretenda regular esta práctica.
La resolución se produjo ante una acción de inconstitucionalidad contra un decreto ejecutivo de marzo de 1995 que autorizó esta técnica de reproducción asistida, aunque solo entre cónyuges con problemas para concebir. El accionante es el abogado Hermes Navarro del Valle,miembro de una comisión asesora de la Conferencia Episcopal. Él impugnó el decreto en mayo de 1995 y los magistrados fallaron en marzo pasado de que era inconstitucional, pero no dijeron por qué. Ayer, dieron la sentencia completa.
La decisión rige a partir de su notificación, lo cual empezó a hacerse ayer, y ahora Costa Rica es el único país del mundo donde este recurso no se puede utilizar.
EnSuiza, por ejemplo, el 12 de marzo pasado hubo un referendo para decidir el futuro de la fecundaciónin vitro: 71,9 por ciento la apoyó. Hasta mayo, casi dos millones de niños habían nacido en el mundo producto de esta técnica.
"Un ser vivo"
Para la Sala IV, la vida existe a partir de la concepción y por ello un embrión, que es el resultado inmediato de unir un óvulo y un espermatozoide, es unser humano sujeto de derechos, entre ellos el derecho a la vida y que la fecundación in vitro la pone en peligro.
"En cuanto ha sido concebida, una persona es una persona y estamos ante un ser vivo, con derecho a ser protegido por el ordenamiento jurídico", señala el texto del voto que, en parte, se basa en el artículo 21 de la Constitución Política, según el cual la vida humana es inviolable.Parte de ese derecho es que nadie atente contra la vida de las personas o se les exponga a un riesgo desproporcionado de muerte. Según la Sala IV, la fecundación in vitro viola ese derecho porque crea embriones que tienen poca posibilidad de sobrevivir.
La fecundación mediante esta técnica consiste en estimular la producción de óvulos para, posteriormente, fecundarlos con espermatozoides. Estosembriones luego se implantan en el útero.
La técnica ayuda a aliviar problemas de fertilidad de parejas que de otra forma no pueden tener hijos.
Pese a que en la fecundación natural gran cantidad de embriones tampoco logran nacer, el criterio de la Sala Cuarta es que la fecundación in vitroimplica la manipulación consciente de embriones para ponerlos en situaciones en las que su sobrevivencia espoco probable.
El texto del voto también explica que los embriones, al igual que los seres humanos, no pueden ser congelados, vendidos, sometidos a experimentación o ser desechados. (Vea recuadro con detalles.)

Cinco votos...
El fallo lo aprobaron cinco magistrados; dos salvaron su voto.
Quienes lo ratificaron son Rodolfo Piza Escalante, Luis Fernando Solano, Luis Paulino Mora, Eduardo Sancho yAdrián Vargas. Carlos Arguedas y Ana Virginia Calzada salvaron el voto, pero declararon sin lugar la acción.
Ellos dos consideran que la sobrevivencia de los embriones depende de la configuración genética que les dio la naturaleza, sin que en ello intervengan los médicos.
Dicen que la infertilidad es una enfermedad y la fertilización asistida un medio para ejercer el derecho a la reproducciónhumana.
Expusieron, además, que ni siquiera es necesaria una autorización expresa para ese tipo de fecundación porque es una forma de ejercer el derecho a la reproducción.
Para el ministro de Salud, Rogelio Pardo, esta restricción será una barrera para el desarrollo científico en el país, "un alto en el camino", pues mientras en el mundo la alta tecnología médica avanza para crear más vidas,...