Xxxxxx

Obras de Sigmund Freud: Neurosis y psicosis. (1924 [1923])

Neurose und Psychose» Nota introductoria: Neurosis y psicosis. (1924 [1923]) «Neurose und Psychose» Ediciones en alemán1924 Int. Z. Psychoanal., 10, nº 1, págs. 1-5.1924 GS, 5, págs. 418-22.1926 Psyckoanalyse der Neurosen, págs. 163-8.1931 Neurosenlehre und Technik, págs. 186-91.1940 GW, 13, págs, 387-91.1975 SA, 3, págs.331-7.Traducciones en castellano1930 «Neurosis y psicosis». BN ( 17 vols.), 14, págs. 258- 62. Traducción de Luis López-Ballesteros.1943 Igual título. EA, 14, págs. 267-71. El mismo tra ductor.1948 Igual título. BN (2 vols.), 2, págs. 407-9. El mis mo traductor.1953 Igual título. SR, 14, págs. 206-9. El mismo tra ductor.1967 Igual título. BN (3 vols.), 2, págs. 499-501. El mismo traductor.1974 Igualtítulo, BN (9 vols.), 7, págs. 2742-4. El mismo traductor.Este escrito data de fines del otoño de 1923. Es una aplicación de las nuevas hipótesis formuladas en El yo y el ello (1923b) al problema particular de la diferencia genética entre neurosis y psicosis. Un examen similar fue realizado por Freud en otro trabajo escrito pocos meses después que este: «La pérdida de realidad en la neurosis y lapsicosis» 1924e). Las raíces de la cuestión ya habían sido investigadas en el primer artículo sobre las neuropsicosis de defensa (1894a), AE, 3, págs. 60-1.En el segundo párrafo de este trabajo, Freud dice haber sido estimulado por «una ilación de pensamiento inspirada desde otro lado». Parece probable que se estuviera refiriendo a la obra de Hollós y Ferenczi (1922) sobre el psicoanálisis de laparálisis general, que acababa de aparecer y en la cual Ferenczi había colaborado con una sección teórica.James StracheyEn mi obra recientemente publicada, El yo y el ello 1923b), expuse una articulación del aparato anímico sobre la base de la cual pueden figurarse una serie de nexos de manera simple y panorámica. En otros puntos, por ejemplo los referidos al origen y al papel del superyó, mucho eslo que permanece oscuro y sin respuesta, Pues bien; es lícito pedir que aquella división demuestre ser utilizable y fecunda también respecto de otras cosas aunque sólo fuera para ver bajo una concepción nueva lo ya familiar, agruparlo de otro modo y describirlo más convincentemente. Por otra parte, es probable que tal aplicación conllevara el beneficio de retrotraernos de la gris teoría a laexperiencia que reverdece eternamente.En la obra mencionada se describieron los múltiples vasallajes del yo, su posición intermedia entre mundo exterior y ello, y su afanoso empeño en acatar simultáneamente la voluntad de todos sus amos. Ahora bien: en conexión con una ilación de pensamiento inspirada desde otro lado, y cuyo asunto era la génesis y prevención de las psicosis, me acudió una fórmulasimple sobre lo que quizás es la diferencia genética más importante entre neurosis y psicosis: La neurosis es el resultado de un conflicto entre el yo y su ello, en tanto que la psicosis es el desenlace análogo de una similar perturbación en los vínculos entre el yo y el mundo exterior.Debe desconfiarse de las soluciones tan simples: advertencia justificada, sin duda. Pero nuestra máxima expectativasobre esta fórmula se limita a que resulte correcta en lo más grueso. Ya sería algo. Y en efecto, uno se acuerda al instante de toda una serie de intelecciones y descubrimientos que parecen corroborar nuestro enunciado. Según resulta de todos nuestros análisis, las neurosis de trasferencia se generan porque el yo no quiere acoger ni dar trámite motor a una moción pulsional pujante en el ello, o leimpugna el objeto que tiene por meta. En tales casos, el yo se defiende de aquella mediante el mecanismo de la represión; lo reprimido se revuelve contra ese destino y, siguiendo caminos sobre los que el yo no tiene poder alguno, se procura una subrogación sustitutiva que se impone al yo por la vía del compromiso: es el síntoma, A yo encuentra que este intruso amenaza y menoscaba su unicidad,...