ZEIN Brutalism Spanish

Publicado en la revista En Blanco n.9/2012 páginas 6-13
Disponible en: http://www.tccuadernos.com/enblanco_numero.php?id=86

¿Brutalismo?
Un nombre polémico y su uso para designar una tendencia pasada en la
arquitectura brasileña

Ruth Verde Zein rvzein@gmail.com
Mackenzie University
São Paulo, Brazil

Cincuenta años después de la inauguración de Brasilia en 1960, la arquitectura brasileñapermanece estancada en las
mismas imágenes congeladas de un glorioso momento de la Historia. Algunos manuales recientes prestan atención a
arquitectos brasileños contemporáneos, pero mantienen la visión distorsionada de uniformidad y milenarismo en la
arquitectura moderna brasileña, ignorando los cambios significativos que estaban ocurriendo incluso antes de la
construcción de Brasilia1. Esta lagunasería simplemente otro episodio insignificante, merecedora de una corrección
histórica menor, si no fuese por la gran calidad –y cantidad- de edificios brutalistas de São Paulo, la mayoría de los
cuales sigue en uso.
Incluso una lista abreviada de las principales obras brutalistas de São Paulo sería demasiado extensa para exponerse
aquí, y en cualquier caso, está disponible en otros sitios2. Todavíaes necesario un estudio correcto del marco
conceptual en el que estos edificios fueron concebidos y construidos para evitar malentendidos que frecuentemente
surgen bajo la siempre demasiado empleada etiqueta “regionalismo”. La arquitectura brutalista de São Paulo no es
una manifestación aislada con raíces en un contexto estrictamente local. Al contrario, comparte la retórica y los
resultados conotros varios foros internacionales de entre los años 50 y los 70 del pasado siglo. En cualquier lugar
del mundo donde afloraba el Brutalismo, éste era adoptado por la mayoría de los diseñadores como un tipo de
lenguaje arquitectónico alternativo, sazonando a menudo el discurso sobre su práctica con un tono ligeramente
moral en el que se remarcaba la necesidad de mantener los auténticos idealesmodernos (con diferentes
interpretaciones de lo que eso significaba en realidad), con llamamientos a no traicionar dichos ideales y a perseguir
el discurso ético como la base correcta para el ejercicio de la arquitectura. Este discurso se predicaba entonces sobre
una valoración optimista de los avances en las técnicas constructivas y con entusiasmo por que éstos fuesen
adoptados en la construcción ylas industrias manufactureras. Más a menudo que no, el Brutalismo se expresó a
través de una arquitectura caracterizada por una estética monumental y por dejar expuestos los detalles constructivos
y los materiales –de estos últimos, especialmente el hormigón visto, empleado frecuentemente en osadas propuestas
estructurales.
En la década de 1960, el Brutalismo era una etiqueta compartida –pero nonecesariamente aceptada- por muchos
arquitectos en un gran número de países. Hay buenos motivos para continuar empleando esta etiqueta; el más obvio
de ellos es la marcada similitud en cuanto al aspecto visual de muchas de las obras llamadas brutalistas, y una cierta
proximidad en sus fechas de construcción, con independencia de su emplazamiento3. Existen pocos ejemplos
significativos de edificiosbrutalistas en la década de los 1950, seguido de un incremento progresivo a principio de
los 1960, y después un periodo de consolidación al iniciarse la década de los 1970. Desde entonces, se observa una
tendencia hacia la repetición sistemática. Esto, junto con la aparición de ciertos problemas técnicos (sobre todo la
pobre resistencia a la climatología del hormigón visto), agotó rápidamente elimpulso creativo inicial, dando paso a
una estilización manierista que por muchas buenas razones no gustó a los autores de las historias criticas que se
escribieron en la década de los 1980. Por tanto, los mejores ejemplos de la arquitectura brutalista fueron pasados por
alto por culpa de los peores.

El Brutalismo afloró aproximadamente a la vez en todo el mundo, pero las distintas realidades...