a 40 años del concilio

A cuarenta años del Concilio
Al final de 2002 celebramos cuarenta años de la inauguración del Concilio Vaticano II. El concilio, de carácter esencialmente pastoral,  inauguró un nuevo modo de ser Iglesia e inició un diálogo con el mundo. En medio de discusiones sobre la necesidad de un nuevo concilio, preferimos reflexionar respecto a los signos de los tiempos. Gracias a la gentileza del P.Juan Ochagavía, S.J. y de la Revista Mensaje, podemos repetir el artículo que apareció en la revista en noviembre de 2002. Debido a la excelencia y la gran aceptación del trabajo de P. Ochagavía, quisimos hacer el artículo accesible para un número más amplio de lectores. Esperamos que sea de gran utilidad para su reflexión personal.
ÍNDICE
El estudio de los borradores
Las esperanzas que entoncesnos movían
La iglesia de comunión fraternal
Las experiencias vividas
El legado escrito
La iglesia postconciliar
Juan Pablo II
¿Hacia dónde sopla el Espíritu? El discernimiento
Conversión a la Iglesia
“Nosotros esperábamos…” (Lc 24, 21)
Que el Concilio fue un tiempo de gracia, todos lo sabemos. Pero en la Iglesia no estamos en paz con el Concilio. Muchos de los entusiastas de entoncestienen hoy un sentimiento de nostalgia y frustración. Como los del camino de Emaús, esperaban del Concilio mucho más de lo logrado hasta ahora. Y culpan de esto a la Jerarquía: involución, falta de coraje, conservantismo, miedo a lo nuevo. En su corazón, aspiraban a que el Concilio inagurara un progreso  siempre mayor, sin marchas atrás, en las líneas de los documentos conciliares. Pero sienten que noha sido así, y hoy caminan descorazonados a Emaús: “Nosotros esperábamos..”.
Otros sienten que el Concilio fue como un terno que a la Iglesia le quedó demasiado grande. Pero el reproche lo dirigen no tanto a la Iglesia postconciliar sino al mismo Concilio, al que tildan de demasiado optimista, obra típica de obispos y teólogo de la década de los años sesenta, ignorantes de la capacidadasimilativa de la gente. Si el Concilio se excedió en sus metas, apuntando a objetivos altos en demasía, o proponiendo más reformas de las que las iglesias podían llevar en paz, esto es una debilidad y no un mérito suyo. Así juzgan personas críticas al Concilio.
Están también los tradicionalistas, que nunca vieron el Concilio con buenos ojos, aunque no lleguen a las posturas extremas de los lefevbristas.De estos hay muchos en todas partes.  Sienten que se abrieron las compuertas a la indisciplina, que las cosas morales no son claras como antes, que el diálogo sólo conduce a la confusión. Existen hoy día muchos signos nostálgicos del pasado. Como botón de muestra, sobre todo en ambientes de clase media y alta, es curioso cómo va volviendo el latín en algunas misas dominicales y en los cantos dematrimonios elegantes.
El estudio de los borradores
Las reflexiones que siguen las ofrezco a los lectores como un testimonio personal, que les pueda ayudar para situarse ante el Concilio y los desafíos que nos propone. Tienen el valor de lo visto y oído, porque me tocó vivir de cerca el Concilio. Yo estudiaba  en Alemania cuando Juan XXIII anunció a los cardenales su propósito de convocar unConcilio ecuménico (25 de enero de 1959). Por aquella época la teología alemana bullía con ideas y sueños atrevidos para reformar la Iglesia, instaurar un orden social justo y lograr la tan ansiada reunificación de católicos y evangélicos. Los profesores nos trasmitían sus inquietudes y propuestas.
Para el final del Mundial de fútbol, en junio de 1962, regresé a Chile. El cardenal Raúl Silva Henríquezme pidió que formara parte de un grupo de teólogos que se encargaría de estudiar y  proponer enmiendas a los borradores de los textos enviados a los obispos. En ese grupo había  gente de mucho saber y de ideas fascinantemente actuales, como Egidio Viganó, Joseph Comblin, Florencio Hofman, León Tolosa y el mismo Jorge Medina, que, en aquellos tiempos, abrazaba con fervor las posturas más...