a Carrilo
Páginas: 2 (286 palabras)
Publicado: 22 de septiembre de 2011
LEER LOS TEXTOS QUE CARLOS A. CARRILLO ESCRIBIÓ A FINALES DEL SIGLO XIX:
1.- SEÑALAR LOS PRINCIPALES ARGUMENTOS CRÍTICOS QUE CARRILLO HACE A LA ENSEÑANZA DE LA HISTORIA:¿Es conveniente dividir el periodo colonial en tantas fracciones como los virreyes que gobernaron la nueva España durante él?
Esto se debe a que la vida histórica deuna nación significa muy poco que la gobierne éste ó aquel. Aquí Carlos difiere que la historia se divida con arreglos al criterio de cada nación porque muchas veces esincompleta al carácter personal de quien la gobierna.
¿Conviene seguir un orden rigurosamente cronológico en la narración de sucesos históricos?
A Carlos le parece, no sólomalo, sino desfavorable este modo de proceder ya que uno no se forma una idea exacta sobre un conjunto de conocimientos, si lo estudia a retazos, desplazándolo por obedeceral orden cronológico. Incluso se compara la historia con un pedazo de jabón, que si el pedazo de jabón se tiene que rebanar para poder utilizarlo adecuadamente.
¿Convieneestudiar la historia patria independientemente de la España y sus demás colonias?
No es posible debido a que mi escaso entender, comprender ciertos fenómenos de la vidacolonial, no tiene ningún sentido sino conocemos la historia de la madre patria.
2.- CONTESTAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:
¿Aún son vigentes las ideas de Carrillo? ¿Porqué?
Sí, debido a que la enseñanza de la historia no cambia, ya que muchos creen que aprender historia es grabar en la memoria un largo catalogo de fechas, nombres, y no esasí. Al enseñar historia se tiene que partir de la historia personal de nuestros alumnos y las ideas que maneja Carrillo son vigentes pero no en todos lados se aplican.
1.- SEÑALAR LOS PRINCIPALES ARGUMENTOS CRÍTICOS QUE CARRILLO HACE A LA ENSEÑANZA DE LA HISTORIA:¿Es conveniente dividir el periodo colonial en tantas fracciones como los virreyes que gobernaron la nueva España durante él?
Esto se debe a que la vida histórica deuna nación significa muy poco que la gobierne éste ó aquel. Aquí Carlos difiere que la historia se divida con arreglos al criterio de cada nación porque muchas veces esincompleta al carácter personal de quien la gobierna.
¿Conviene seguir un orden rigurosamente cronológico en la narración de sucesos históricos?
A Carlos le parece, no sólomalo, sino desfavorable este modo de proceder ya que uno no se forma una idea exacta sobre un conjunto de conocimientos, si lo estudia a retazos, desplazándolo por obedeceral orden cronológico. Incluso se compara la historia con un pedazo de jabón, que si el pedazo de jabón se tiene que rebanar para poder utilizarlo adecuadamente.
¿Convieneestudiar la historia patria independientemente de la España y sus demás colonias?
No es posible debido a que mi escaso entender, comprender ciertos fenómenos de la vidacolonial, no tiene ningún sentido sino conocemos la historia de la madre patria.
2.- CONTESTAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:
¿Aún son vigentes las ideas de Carrillo? ¿Porqué?
Sí, debido a que la enseñanza de la historia no cambia, ya que muchos creen que aprender historia es grabar en la memoria un largo catalogo de fechas, nombres, y no esasí. Al enseñar historia se tiene que partir de la historia personal de nuestros alumnos y las ideas que maneja Carrillo son vigentes pero no en todos lados se aplican.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.