a todo peluche

“BREVE ESTUDIO COMPARADO DE LOS GOBIERNOS
LOCALES DE MÉXICO Y VENEZUELA”
Sumario: I.- Introducción. II.- Las fases históricas de la descentralización. III.- Los órdenes
de gobierno en la infraestructura constitucional. IV.-El reconocimiento de la autonomía local en la
Constitución y su garantía de protección. V.- El sistema de fuentes y el sistema competencial. VI.Órganos del Gobierno Local.VII.- Formas de organización municipal .VIII.-Instituto Constitucional
más representativo e importante – a nuestro juicio- para la vida de los municipios en México y
Venezuela. IX.-BIBLIOGRAFÍA.
1

Pedro Torres Estrada.

I.- INTRODUCCIÓN.

El presente trabajo tiene como objeto el realizar un bosquejo sobre como
se encuentra actualmente regulado, desde la Constitución, el Gobiernomunicipal
en México y Venezuela, tomando en cuenta que en ambos contextos se ha venido
fortaleciendo la vida del municipio en cada una de sus Constituciones, en el caso
de México a partir de su Constitución de 1917 (en adelante C.M.) y en el caso de
Venezuela a partir de su Constitución de 1999 (en adelante C.V.).

No obstante, en la realidad administrativa, económica y política de ambos
paísestodavía encontramos un gran déficit en lo que a fortalecimiento municipal
se refiere, esto es producto –en buena medida- del fuerte centralismo político que
se ha vivido en ambos contextos políticos y en donde la figura del
presidencialismo exacerbado ha limitado un verdadero fortalecimiento de los
gobiernos locales en ambos países.

1

Doctor Europeo en Derecho Constitucional por laUniversidad de Salamanca (España).
Este artículo es parte del proyecto de investigación dirigido por la Escuela Superior de
Administración Pública Local de Roma y financiado por la Universidad Jhons Hopkins y el
Departamento de Derecho Comparado de la Universidad de Bolonia (Italia).

A pesar de lo anterior, los escenarios constitucionales de los países que
vamos a comparar parten de la premisaconstitucional de que el municipio
constituye la unidad política primaria de la organización nacional (Art. 168 C.V.),
asimismo conciben al municipio como la base de la división territorial y de
organización política y administrativa de los Estados (Art. 115 C.M). Para
comprender la finalidad del gobierno local y el grado de fortaleza que éstos tienen
en los países contrastados, haremos unbreve estudio de los aspectos más
representativos de la organización municipal en estos países, esperando que lo
aquí analizado sea lo suficientemente clarificante para la formación de un criterio
general de cómo funcionan los gobiernos municipales de México y Venezuela.

II.- LAS FASES HISTÓRICAS DE LA DESCENTRALIZACIÓN
El federalismo mexicano es producto de la importación del modelo federalque se estaba desarrollando en el país vecino de Estados Unidos de América a
partir de su Constitución de Filadelfia de 1787, con la diferencia de que el
federalismo norteamericano surge como forma de unir lo que no estaba unido,
mientras que el federalismo mexicano que surge como forma de que siga unido lo
que ya estaba unido.

La incompatibilidad de origen entre estos dos tipos defederalismos radica
en que, mientras en Estados Unidos preexistían entidades jurídico-políticas
soberanas e independientes entre las cuales aceptaron ceder parte de su
soberanía estatal para conformar una Federación, sin embargo, en México la
realidad y tradición histórico-política fue diferente. El centralismo había sido
siempre muy fuerte desde el origen del pueblo azteca cuyos tlatoanis controlabandesde el centro la vida política, económica y social de los pueblos dominados por
ellos. Con el dominio español en la Nueva España también la nueva autoridad, los
virreyes, concentraron un fuerte poder y centralizaron las decisiones políticas a la
metrópoli y a la ciudad de México. Durante trescientos años las políticas fueron
centralizadas, al igual como lo había hecho el Imperio Azteca....