C 131 14 Resumen
Páginas: 9 (2044 palabras)
Publicado: 15 de septiembre de 2015
SENTENCIA CONSTITUCIONAL
C-131/14
En la presente sentencia se da respuesta a la demanda de inconstitucionalidad del art. 7 de la Ley 1412 de 2010 “Por medio de la cual se autoriza la realización de forma gratuita y se promueve la ligadura de conductos deferentes o vasectomía y la ligadura de trompas de Falopio como formas para fomentar la paternidad y la maternidad responsable”.Este artículo 7 reza: En ningún caso se permite la práctica de la anticoncepción quirúrgica a menores de edad.
Pretensión:
Se solicita declarar inexequible el citado artículo por considerar que vulnera los artículos:
13, 16, 42 y 45 de la Constitución Política.
7, 9, 10, 18 y 37 del Código de la Infancia y Adolescencia.
16 de la DUDH.
1,7 y 24 de la CIDH.
16 de la CEDAW.
Cargos contra el artículo7 de la Ley 1412 de 2010:
1. Violación de los derechos a la dignidad, la igualdad, el libre desarrollo de la personalidad en relación con el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos y el derecho a fundar una familia de los menores adultos entre 14 y 18 años.
2. La prohibición contemplada en la norma acusada desconoce la situación del país y en la problemática del embarazoadolescente.
3. Vulneración de los derechos sexuales y reproductivos de los menores en condición de discapacidad.
Intervenciones:
Exequibilidad condiciona:
Ministerio de Educación
Universidad Cooperativa de Colombia, Decano de la Facultad de Derecho
Exequibilidad:
Ministerio de Salud
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
Universidad Libre Bogotá, Observatorio de Intervención CiudadanaConstitucional de la Facultad de Derecho
Universidad de la Sabana, Decano de Derecho y Ciencias Políticas
Red de Paz
Ciudadanía
Por inhibición:
Procurador General de la Nacion
Inexequibilidad:
Universidad Externado de Colombia, Docente del Departamento de Derecho Civil
Ciudadania
Pruebas solicitadas por la Corte:
La Corte solicitó a diferentes entidades y universidades , su concepto sobre temasrelevantes para el examen de constitucionalidad.
Temas consultados:
1. las estadísticas de embarazo adolescente, muertes en partos de esta naturaleza, deserción escolar y/o laboral de madres y padre adolescentes en Colombia; sobre las políticas públicas existentes y su impacto en el país para prevenir e informar el embarazo adolescente
2. sobre el procedimiento de anticoncepción quirúrgica, sunaturaleza definitiva o irreversible y sus posibles riesgos para la salud o el desarrollo de los menores entre 14 y 18 años
3. el nivel de madurez que puede tener un adolescente entre 14 y 18 años para decidir sobre la esterilización y sus consecuencias, y los efectos psicológicos y de otra índole de dicha decisión para el joven padre o madre y para su entorno familiar.
Competencia
La presentedemanda de inconstitucionalidad fue formulada por ciudadanos colombianos, contra una disposición vigente contenida en la Ley 1412 de 2010. Por lo tanto, la Corte Constitucional es competente para pronunciarse sobre la misma (CP, 241 numeral 4º).
Examen formal de los cargos de las demandas.
Los demandantes cuestionan la norma acusada, presentando la anticoncepción quirúrgica como una opción válidapara enfrentar la problemática del embarazo de adolescentes que afecta a todos los jóvenes en capacidad de procrear , para de allí solicitar la inexequibilidad de la prohibición absoluta consagrada en el artículo 7º demandado. Concluye al respecto la Corte, que este cargo carece de pertinencia y de relevancia constitucional: se trata de razones de oportunidad o de mera conveniencia sobre unapolítica pública, no acompañadas de un análisis constitucional que explique una posible violación de la Constitución. Por esta razón, la Corte se inhibirá de pronunciarse sobre este cargo.
La Corte encuentra que existen otros dos cargos inconstitucionalidad: (i) el desconocimiento del derecho a la igualdad, al libre desarrollo de la personalidad -y su dignidad- en relación con el ejercicio de sus...
SENTENCIA CONSTITUCIONAL
C-131/14
En la presente sentencia se da respuesta a la demanda de inconstitucionalidad del art. 7 de la Ley 1412 de 2010 “Por medio de la cual se autoriza la realización de forma gratuita y se promueve la ligadura de conductos deferentes o vasectomía y la ligadura de trompas de Falopio como formas para fomentar la paternidad y la maternidad responsable”.Este artículo 7 reza: En ningún caso se permite la práctica de la anticoncepción quirúrgica a menores de edad.
Pretensión:
Se solicita declarar inexequible el citado artículo por considerar que vulnera los artículos:
13, 16, 42 y 45 de la Constitución Política.
7, 9, 10, 18 y 37 del Código de la Infancia y Adolescencia.
16 de la DUDH.
1,7 y 24 de la CIDH.
16 de la CEDAW.
Cargos contra el artículo7 de la Ley 1412 de 2010:
1. Violación de los derechos a la dignidad, la igualdad, el libre desarrollo de la personalidad en relación con el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos y el derecho a fundar una familia de los menores adultos entre 14 y 18 años.
2. La prohibición contemplada en la norma acusada desconoce la situación del país y en la problemática del embarazoadolescente.
3. Vulneración de los derechos sexuales y reproductivos de los menores en condición de discapacidad.
Intervenciones:
Exequibilidad condiciona:
Ministerio de Educación
Universidad Cooperativa de Colombia, Decano de la Facultad de Derecho
Exequibilidad:
Ministerio de Salud
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
Universidad Libre Bogotá, Observatorio de Intervención CiudadanaConstitucional de la Facultad de Derecho
Universidad de la Sabana, Decano de Derecho y Ciencias Políticas
Red de Paz
Ciudadanía
Por inhibición:
Procurador General de la Nacion
Inexequibilidad:
Universidad Externado de Colombia, Docente del Departamento de Derecho Civil
Ciudadania
Pruebas solicitadas por la Corte:
La Corte solicitó a diferentes entidades y universidades , su concepto sobre temasrelevantes para el examen de constitucionalidad.
Temas consultados:
1. las estadísticas de embarazo adolescente, muertes en partos de esta naturaleza, deserción escolar y/o laboral de madres y padre adolescentes en Colombia; sobre las políticas públicas existentes y su impacto en el país para prevenir e informar el embarazo adolescente
2. sobre el procedimiento de anticoncepción quirúrgica, sunaturaleza definitiva o irreversible y sus posibles riesgos para la salud o el desarrollo de los menores entre 14 y 18 años
3. el nivel de madurez que puede tener un adolescente entre 14 y 18 años para decidir sobre la esterilización y sus consecuencias, y los efectos psicológicos y de otra índole de dicha decisión para el joven padre o madre y para su entorno familiar.
Competencia
La presentedemanda de inconstitucionalidad fue formulada por ciudadanos colombianos, contra una disposición vigente contenida en la Ley 1412 de 2010. Por lo tanto, la Corte Constitucional es competente para pronunciarse sobre la misma (CP, 241 numeral 4º).
Examen formal de los cargos de las demandas.
Los demandantes cuestionan la norma acusada, presentando la anticoncepción quirúrgica como una opción válidapara enfrentar la problemática del embarazo de adolescentes que afecta a todos los jóvenes en capacidad de procrear , para de allí solicitar la inexequibilidad de la prohibición absoluta consagrada en el artículo 7º demandado. Concluye al respecto la Corte, que este cargo carece de pertinencia y de relevancia constitucional: se trata de razones de oportunidad o de mera conveniencia sobre unapolítica pública, no acompañadas de un análisis constitucional que explique una posible violación de la Constitución. Por esta razón, la Corte se inhibirá de pronunciarse sobre este cargo.
La Corte encuentra que existen otros dos cargos inconstitucionalidad: (i) el desconocimiento del derecho a la igualdad, al libre desarrollo de la personalidad -y su dignidad- en relación con el ejercicio de sus...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.