CUERPOS ESCOLARES Y CUERPOS SOCIALES

CUERPOS ESCOLARES Y CUERPOS SOCIALES
El texto recibe el nombre de CUERPOS ESCOLARES Y CUERPOS SOCIALES: UNA HISTORIA DE ENCUENTROS Y DESENCUENTROS, escrito por la Profesora Claudia Mallarino Flórez invitada a la maestría de Educación: Desarrollo Humano, y asesora de tesis de grado en la Universidad de San Buenaventura, Colombia. Miembro de grupo de Investigación Educación y desarrollo Humano(GIEDH). Artículo publicado en la Revista Iberoamericana de Educación #62 (2013).
La pregunta por las condiciones históricas de existencia de los saberes acerca del cuerpo, su lugar en la institución educativa y sus modos de producción muestran la educación como escenario para entender las maneras en que la escuela pone en juego discursividades de la corporalidad. Acercarse al cuerpo de la escuelarequiere comprender la política educativa que la regula; el papel de sus agentes; los criterios que determinan la selección de saberes enseñables y los planes de estudio; sus condiciones materiales; la formación de maestros; los modos de presencia de los niños y de los jóvenes, amén de las tensiones que se establecen a partir de las demandas sociales que se le hacen y su capacidad de respuesta. Sepuede considerar que entre escuela y sociedad se establecen relaciones de transitividad, en donde la sociedad agencia un discurso corporal para que la escuela lo incorpore, o incorpora el de la escuela como si fuera parte de ella: situaciones de yuxtaposición. En cualquier caso, lo pertinente es hacerse a la idea de que cada cultura escolar es una realidad social particular, y en tanto «el cuerpoha pasado a ser uno de los ángulos desde los cuales explorar nuevas facetas de las disciplinas humanas y reescribir la historia» (Pedraza, 1999, p. 13). El cuerpo es una construcción simbólica y no una realidad en sí. Al finalizar el siglo xix, en tanto la educación y su modelo escolar habrían de ser los encargados de fundamentar «la moral ciudadana, los valo­res cristianos y los dogmas de laIglesia» (Zuluaga y otros, 2004, p. 257), vemos que su función consistía en orientar la conducción hacia un modelo de comportamiento con énfasis en los valores del civismo y la ciudadanía. A lo largo de la primera mitad del siglo xx se apropiaron del sistema educativo colombiano modelos laicos, clericales, liberales y conservadores, disciplinarios y tecnocráticos, y se introdujo durante el gobiernode López Pumarejo. [La escuela nueva respondía a] un ideario liberal, laico, ciudadano y demócrata, basado en un modelo de ciudadano sensible, subjetivista y participativo (activo), porque su condición formativa era pensada desde las relaciones escuela-trabajo (Fayad y Recio, 2012, p. 156). La escuela, así, fue lugar y motivo de incorporación de los idearios de producción y mercantilización que seestablecieron como marco de las decisiones gubernamentales y, por ende, de toda la institucionalidad na­cional. Esta descentralización administrativa y política conlleva una descentralización educativa conducente a pensar la gestión escolar como servicio, a adoptar criterios de evaluación por resulta­dos, a introducir incentivos de eficiencia y a convertir a los jóvenes y niños en usuarios queatender. La escuela-empresa es hoy el nicho del llamado «precariado», una generación de estudiantes-trabajadores, cuyo desafío es ser capaces de reciclarse y de reinventarse en virtud de su flexibilidad, ver­satilidad funcionalidad, habilidad, adaptabilidad al cambio y docilidad. Esto convierte a la educación en dispositivo de producción de productores –una corporalidad para la productividadeconómica en el marco de la dinámica de mercado como criterio central. La subjetividad para la productividad económica constituye lo que podría denominarse como modos de configuración del cuerpo en las socie­dades posmodernas. Es posible que aquí se encuentren la encrucijada y el tormento a los que hemos hecho mención (Gómez Esteban, 1999); es factible que este sea el punto de quiebre, el dislocamiento...