H. KELSEN: “TEORÍA PURA DEL DERECHO”.

H. KELSEN: “TEORÍA PURA DEL DERECHO”.

PREFACIO.
Teoría pura del derecho, es una Teoría depurada de toda ideología política y de todo elemento de las ciencias de la naturaleza, y consciente de tener un objeto regido por leyes que le son propias. Mi finalidad ha sido, elevarla Teoría del derecho, al rango de una verdadera ciencia que ocupara un lugar al lado de las otras ciencias morales.El conflicto se plantea alrededor de las relaciones entre el derecho y la política. Mis adversarios no admiten que estos dos dominios estén netamente separados el uno del otro, dado que no quieren renunciar al hábito, de invocar la autoridad objetiva de la ciencia del derecho para justificar pretensiones políticas que tienen un carácter esencialmente subjetivo.
El principio de la separación de laciencia jurídica y de la política, tal como ha sido planteado por la Teoría pura, tiene naturalmente consecuencias políticas. Tal principio conduce a una autolimitación de la ciencia del derecho, que muchos consideran una renuncia. Por lo tanto, no debe sorprender que los adversarios de la Teoría pura no estén dispuestos a reconocerla, y que no vacilen en desnaturalizarla para poder combatirlamejor.

No hay ninguna tendencia política de la que no haya sido acusada la Teoría pura del derecho. Ésta es la prueba de que ha sabido conservar su carácter de Teoría “pura”.
Los principios de su método no podrían ser seriamente cuestionados si el derecho debe ser el objeto de una disciplina que merezca el nombre de ciencia. Solamente podría preguntarse hasta dónde es posible aplicarlos.

Essobre todo por su insuficiente desarrollo que las ciencias sociales no han encontrado todavía en la sociedad el apoyo que les permita hacer abstracción completa de las ideologías sociales deseadas por los que ejercen el poder o por los que aspiran a conquistarlo.


CAPÍTULO VIII: EL DUALISMO EN LA TEORÍA DEL DERECHO Y SU ELIMINACIÓN.

DERECHO NATURAL Y DERECHO POSITIVO.
La Teoría general delderecho, está caracterizada por un dualismo que afecta al sistema en su conjunto y en cada una de sus partes. Es una herencia de la doctrina del derecho natural que tiene por fundamento el dualismo del derecho natural y el derecho positivo. Con la ayuda de este dualismo cree poder resolver el problema eterno de la justicia absoluta y dar una respuesta definitiva al problema del bien y del mal enlas mutuas relaciones de los hombres. Además, juzga posible distinguir los actos de conducta humana que son conformes a la naturaleza y los que no lo son.
Dicha teoría supone que los fenómenos naturales tienen un fin y que en su conjunto son determinados por causas finales. Este punto de vista teológico implica la idea de que la naturaleza está dotada de inteligencia y de voluntad, que es un ordenestablecido por un ser sobrehumano, por una autoridad a la cuela el hombre debe obediencia.

Si la doctrina del derecho natural quiere ser consecuente consigo misma, debe tener un carácter religioso, ya que el derecho natural es necesariamente un derecho divino, si es que ha de ser eterno e inmutable, contrariamente al derecho positivo, temporal y variable, creado por los hombres.
Toda doctrinadel derecho natural tiene pues un carácter religioso más o menos acentuado, pero la mayor parte de sus partidarios, pretenden deducir el derecho natural de la razón humana y dar así a su teoría un carácter seudorracionalista.

Como objeto del conocimiento científico, la naturaleza es un sistema de hechos ligados los unos a los otros por relaciones de causa a efecto, independientes de todavoluntad humana o sobrehumana. El derecho y la moral, por el contrario, son sistemas de normas creadas por una voluntad humana o sobrehumana y que establecen relaciones fundadas sobre el principio de imputación entre las conductas humanas que regulan.

Una norma constituye un valor; un juicio que comprueba que un hecho es o no es conforme a una norma, es un juicio de valor. El valor no es inherente...