T 1077 01 Importante
Páginas: 17 (4048 palabras)
Publicado: 17 de noviembre de 2015
Sentencia T-1077/01
JURISPRUDENCIA DE TUTELA-Inadecuada aplicación
A pesar de hacer una construcción lógica completa, no siempre se está haciendo eco a la aplicación de la jurisprudencia de la Corte Constitucional, al no tener en cuenta los supuestos de hecho que comprendieron la decisión que se toma como base y tomar las argumentaciones de manera fraccionada. Sin pretender agotar el tema delos complejos procesos cognocitivos que conlleva la estructuración de una decisión judicial, simplemente se llama la atención en este caso, en el cual se abordó la jurisprudencia de la Corte de una manera equivocada y por ello la conclusión fue contraria a la posición que la Sala hoy reitera.
ESTABLECIMIENTO CARCELARIO-Condiciones de hacinamiento/ESTADO DE COSAS INCONSTITUCIONAL ENESTABLECIMIENTO CARCELARIO-Hacinamiento
DERECHOS DEL DETENIDO-Transitoriedad en salas de retenidos/DERECHOS DEL DETENIDO-Término de permanencia en salas de retenidos
Las salas de detenidos de las estaciones de policía, la DIJIN, la SIJIN, etc. cumplen una función transitoria de retención de los capturados, mientras son dejados a disposición de las autoridades judiciales competentes y estas legalizan laprivación de la libertad. Bajo esta perspectiva es claro que las salas de detenidos carecen de la distribución física, logística y administrativa para mantener a un recluso por largos periodos de tiempo y menos aún, para suplir las necesidades básicas y los derechos consagrados en el Código Penitenciario y Carcelario. En este orden de ideas, si una persona es mantenida por meses e incluso años endichos establecimientos, sus condiciones naturalmente se ven deterioradas porque estas instalaciones no tienen la finalidad de recluir a las personas sino solamente de retenerlas de manera transitoria, situación que va en contravía de lo dispuesto en la ley penal que restringe sólo a treinta y seis (36)horas, su permanencia en dichos lugares.
DERECHO A LA VIDA Y A LA SALUD DE LOS RECLUIDOS EN SALASDE DETENIDOS-Protección
ACCION DE TUTELA-Hecho superado
Si bien al momento de instaurarse la acción de tutela se encontraban vulnerados los derechos fundamentales del actor acorde a lo señalado por la jurisprudencia de esta Corporación, a la fecha de adoptar la decisión en sede de revisión, han cambiado las circunstancias que dieron origen a la misma, ante la ocurrencia de hechos que han dadolugar al cese de la vulneración a los derechos del actor. Los informes presentados por las entidades demandadas a esta Sala de Revisión, permiten establecer que nos encontramos ante un hecho superado, toda vez que, el peticionario en la actualidad se encuentra recluido en el pabellón de alta seguridad de la Cárcel. De tal suerte que la pretensión del actor se encuentra satisfecha.
Reiteración dejurisprudencia
Referencia: expediente T-487 104
Acción de tutela instaurada por Alexander Valencia Montoya contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC- y la Dirección Central de Policía Judicial. -DIJIN-
Magistrado Ponente:
Dr. JAIME ARAUJO RENTERIA
Bogotá D. C., a los once (11) días del mes de octubre del año dos mil uno (2001).
La Sala Primera de Revisión de la CorteConstitucional, integrada por los Magistrados ALFREDO BELTRAN SIERRA, MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA y JAIME ARAUJO RENTERIA, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 86 y 241, numeral 9, de la Constitución Política y en el Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente,
SENTENCIA
Dentro del proceso de revisión del fallo proferido porel Juzgado Cuarenta y Ocho (48) Penal Municipal de la ciudad de Bogotá D. C.
1 ANTECEDENTES.
1. Hechos
El demandante invoca vulneración de los derechos fundamentales a la vida, a no ser sometido a penas inhumanas, crueles o degradantes, derecho a la igualdad, a la intimidad personal, al trabajo, aprendizaje, educación, recreación y deporte.
Manifestó que desde el 24 de mayo de 2001, se...
JURISPRUDENCIA DE TUTELA-Inadecuada aplicación
A pesar de hacer una construcción lógica completa, no siempre se está haciendo eco a la aplicación de la jurisprudencia de la Corte Constitucional, al no tener en cuenta los supuestos de hecho que comprendieron la decisión que se toma como base y tomar las argumentaciones de manera fraccionada. Sin pretender agotar el tema delos complejos procesos cognocitivos que conlleva la estructuración de una decisión judicial, simplemente se llama la atención en este caso, en el cual se abordó la jurisprudencia de la Corte de una manera equivocada y por ello la conclusión fue contraria a la posición que la Sala hoy reitera.
ESTABLECIMIENTO CARCELARIO-Condiciones de hacinamiento/ESTADO DE COSAS INCONSTITUCIONAL ENESTABLECIMIENTO CARCELARIO-Hacinamiento
DERECHOS DEL DETENIDO-Transitoriedad en salas de retenidos/DERECHOS DEL DETENIDO-Término de permanencia en salas de retenidos
Las salas de detenidos de las estaciones de policía, la DIJIN, la SIJIN, etc. cumplen una función transitoria de retención de los capturados, mientras son dejados a disposición de las autoridades judiciales competentes y estas legalizan laprivación de la libertad. Bajo esta perspectiva es claro que las salas de detenidos carecen de la distribución física, logística y administrativa para mantener a un recluso por largos periodos de tiempo y menos aún, para suplir las necesidades básicas y los derechos consagrados en el Código Penitenciario y Carcelario. En este orden de ideas, si una persona es mantenida por meses e incluso años endichos establecimientos, sus condiciones naturalmente se ven deterioradas porque estas instalaciones no tienen la finalidad de recluir a las personas sino solamente de retenerlas de manera transitoria, situación que va en contravía de lo dispuesto en la ley penal que restringe sólo a treinta y seis (36)horas, su permanencia en dichos lugares.
DERECHO A LA VIDA Y A LA SALUD DE LOS RECLUIDOS EN SALASDE DETENIDOS-Protección
ACCION DE TUTELA-Hecho superado
Si bien al momento de instaurarse la acción de tutela se encontraban vulnerados los derechos fundamentales del actor acorde a lo señalado por la jurisprudencia de esta Corporación, a la fecha de adoptar la decisión en sede de revisión, han cambiado las circunstancias que dieron origen a la misma, ante la ocurrencia de hechos que han dadolugar al cese de la vulneración a los derechos del actor. Los informes presentados por las entidades demandadas a esta Sala de Revisión, permiten establecer que nos encontramos ante un hecho superado, toda vez que, el peticionario en la actualidad se encuentra recluido en el pabellón de alta seguridad de la Cárcel. De tal suerte que la pretensión del actor se encuentra satisfecha.
Reiteración dejurisprudencia
Referencia: expediente T-487 104
Acción de tutela instaurada por Alexander Valencia Montoya contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC- y la Dirección Central de Policía Judicial. -DIJIN-
Magistrado Ponente:
Dr. JAIME ARAUJO RENTERIA
Bogotá D. C., a los once (11) días del mes de octubre del año dos mil uno (2001).
La Sala Primera de Revisión de la CorteConstitucional, integrada por los Magistrados ALFREDO BELTRAN SIERRA, MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA y JAIME ARAUJO RENTERIA, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 86 y 241, numeral 9, de la Constitución Política y en el Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente,
SENTENCIA
Dentro del proceso de revisión del fallo proferido porel Juzgado Cuarenta y Ocho (48) Penal Municipal de la ciudad de Bogotá D. C.
1 ANTECEDENTES.
1. Hechos
El demandante invoca vulneración de los derechos fundamentales a la vida, a no ser sometido a penas inhumanas, crueles o degradantes, derecho a la igualdad, a la intimidad personal, al trabajo, aprendizaje, educación, recreación y deporte.
Manifestó que desde el 24 de mayo de 2001, se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.