Una Auto-violación a la Democracia

Una Auto-violación a la Democracia


Hoy en día hablar sobre Derechos Humanos sigue siendo un tema complicado, no porque definir qué son los derechos humanos lo sea, sino la dificultad radica en las diferentes interpretaciones y medidas que toman las distintas democracias para protegerlos. El filósofo americano Dworki1 nos llama a reflexión sobre cómo ante una amenaza terrorista para algunasdemocracias es legítimo defenderse con armas no legítimas, es decir no democráticas o constitucionales.
En el texto de Dworki argumenta su postura haciendo referencia a las medidas que se tomaron después del 11 de Setiembre durante el gobierno de Bush, en Estados Unidos; muchas de las cuales suponían suprimir derechos constitucionales y políticos de algunas personas acusados de ser sospechososde terrorismo. En el Perú, hoy en día hay tres temas muy vinculados a la violación de derechos humanos: Primero es el tema del indulto al ex-presidente Fujimori, el cual está preso por violación los derechos humanos. Segundo es la reinserción a su puesto laboral de senderistas, pertenecientes al magisterio, que serán liberados por haber cumplido su condena. Tercero es como se manejó la resolucióndel conflicto en la embajada de Japón. Con estos ejemplos y los del autor nos preguntamos ¿Realmente Bush y Fujimori no tuvieron más opciones que obviar los métodos constitucionales para vencer el terrorismo?
Muchos críticos dicen que después del atentado del 11 de Setiembre la ley estadounidense quedó obsoleta por lo que se necesitaba un nuevo equilibrio entre la seguridad nacional y losderechos de los acusados2. La discusión fundamental no está en cómo sucedieron los hechos sino en cómo estas políticas violan o no los derechos humanos. Por lo que en realidad el debate no es legal, sino más bien es un debate moral con matices legales. ¿Cuál es la diferencia entre derecho legal y derecho político?
Para poder responder a la pregunta comenzaremos por entender dos principios que son labase de la definición de los derechos humanos. El primer principio es la igualdad, el cual nos dice que toda vida humana tiene el mismo valor, el cual es un valor intrínseco al solo hecho de existir y cualquier ataque contra este principio es una violación a la dignidad humana.
“Estados Unidos mantiene hoy detenidos por tiempo indefinido a centenares de prisioneros, sin acusación ni juicio,(…),pero no los juzgara, y que tampoco proporcionara información de las pruebas en las que se basa para llegar a tal conclusión, ni a los detenidos ni a la opinión pública. No tratamos de ese modo ni siquiera a nuestros delincuentes comunes más peligrosos, ni a aquellos de los que se sospecha que son asesinos en serie o dirigen carteles de la droga”
El segundo principio es la responsabilidad quecada persona tiene sobre su propia existencia, el derecho a conducir su vida como lo crea conveniente, una trasgresión a este principio también viola la dignidad humana. Pero ¿cuál es la relación entre estos principios y los derechos humanos?
Definir un derecho no es una cuestión complicada, ya que todos entendemos que es un derecho, como por ejemplo el derecho a la propiedad. Los derechos humanosson derechos morales que nos protegen contra los gobiernos. El autor nos dice que las democracias protegen ciertos intereses de las personas, ciertos derechos. El autor llama a estos derechos políticos un triunfo, palabra clave que nos sirve para entender que los derechos humanos son derechos que protegen los intereses de las personas aun cuando esos intereses vayan en contra de lo que sea máspráctico para una comunidad. Muchas veces para una comunidad sería mucho más práctico actuar de cierta manera pero no lo hacen porque hay interés particulares o individuales que la democracia ha decidido poner por encima del interés general. Los derechos políticos son interés que van contra la tendencia de la mayoría pero sin embargo las democracias se caracterizan por protegerlos y resguardarlos....