V for vendetta

ANÁLISIS DE LA PELÍCULA “V DE VENGAZA”

La opinión pública normalmente se entiende como una cuestión de masas, como el pensamiento de la mayoría y por lo tanto es algo que les parece bien a todos. “V de Venganza” es un claro ejemplo de lo que es realmente la opinión pública, la cual es distante a la definición o creencia que se tiene.
En un primer instante, se tiene un gobierno básicamenteautoritario, creado por un partido ultraconservador y religioso cuya política de orden y seguridad es bastante estricta con la Londres que se plantea. Es necesario recordar que están monitoreando constantemente a las personas y cuando se encuentran personas que tienen ideas contrarias a las del partido estas “desaparecen” lo cual va generando un cierto temor a compartir las ideas las cuales iránsiendo olvidadas con el tiempo, tal como lo dice Sartori “Quien teme decir lo que piensa acaba por no pensar lo que no puede decir.” (Sartori, 1994)
Es interesante como esta película muestra claramente la teoría de Sartori en donde se dice que la información viene desde una cascada y pasa por las elites hasta llegar al pueblo, y realmente la opinión única del pueblo es la de uno sólo, se veclaramente en esta película cuando se reúnen en un consejo el canciller Sutler junto con la policía quien es encarnada por el inspector Finch, la “policía secreta” la cual está a cargo del señor Creedy y los medios de comunicación simbolizados por Dascomb. En este consejo el canciller les dice a todos la información que debe ser filtrada para que llegue al pueblo y así poder perpetuarse en el poder. Sinembargo esto no funciona del todo ya que tal como lo plantea Sartori existen los líderes de opinión que en este caso son perfectamente representados por V quien busca la liberación de un pueblo subyugado mediante el miedo por el gobierno que lo rige.
Es en este punto donde es pertinente recordar la teoría de la espiral del silencio planteada por Elisabeth Noelle-Neumman en la cual se hablabastante del miedo al rechazo que se encuentra latente en todos, miedo que nos lleva a pensar igual que los demás así estemos en desacuerdo. La más clara expresión de este dilema se ve evidenciada en Gordon Dietrich, quien es el director y presentador del programa más visto en la nueva Londres de la película y quien a pesar de no estar de acuerdo con los ideales del partido no expresa su opinión enparte por el miedo generado por el mismo partido y en parte por el de ser rechazado debido a su homosexualidad. Más adelante Dietrich vendrá a ser un líder de opinión en contra del partido cuando presenta un programa en el que hace una burla al canciller y su incapacidad para manejar la situación generada por V, Dietrich es asesinado después de esto. Es necesario destacar a Valerie Hammond quien esla protagonista de la película pues ella es otro ejemplo de lo que plante a neumman, ya que desde el principio tiene miedo ser quien es realmente, de criticar al partido y todo lo que va planteando, finalmente como Dietrich deciden perder el miedo a este rechazo y ayudan a crear una masa pensante como dicen en la espiral del silencio, la masa que realmente nace de la opinión pública y sabe porqueestá luchando.
Un factor importante que se ve en esta película es el que planteaba Carl Schmitt, y es el de la norma que se establece mediante el Estado, el líder, planteando un autoritarismo bastante crudo, en el que la persona que esté en contra de lo que dice el líder debe desaparecer y por lo tanto se deben estar monitoreando constantemente, por no decir vigilando, las conversaciones de todoel pueblo. Es aquí donde llegamos nuevamente al planteamiento de esta teoría en la película, donde esto se ve siempre todos con el temor de decir lo que piensan por miedo a desaparecer, con “señaladores” al tanto del toque de queda y bajo los ideales de un partido que sólo busca mantenerse en el poder y tal como se plantea en las teorías de Maquiavelo, el interés del Príncipe (Sutler) primará...