Y-A-T-Il Un Usage Légitime De La Force ?

De tous temps les rapports de forces ont conditionné les relations entre les hommes, rares sont les populations pacifiques qui y ont échappés et ce phénomène s'accentue d'autant plus que progresse la mondialisation et que ne se répand le mode de vie et la pensée occidentales.
La force désigne ici une contrainte, et cette contrainte peut être exercée de diverses manières. Ce peut être soit unecontrainte psychologique, avec par exemple des menaces de sanctions, des pressions ou du chantage, ou plus classiquement cela peut être une contrainte physique sous forme de menaces ou d'atteintes directes à notre intégrité physique (menace par une arme, passage à tabacs,torture,assassinat......).
Seul le cadre de l'usage de la force change : cela peut être dans le cadre de la protection del'État et de l'intérêt général de l'ensemble de ses citoyens,c'est le cas de la guerre par exemple, quand elle vise à protéger les citoyens de l'invasion d'autres États qui risqueraient de les tuer et de piller le pays,ou dans le cadre de la répression (arrestation, emprisonnement...) quand elle vise également à protéger la sécurité des citoyens et de leur bien pas la dissuasion. Néanmoins, la forcepeut être également être utilisée soit pour en tirer des avantages personnels (s'enrichir,avoir du pouvoir, avoir un position sociale plus favorable..) ou soit de manière totalement gratuite si l'on tient compte de certaines violences gratuites (maltraitance,torture...).
Cependant,qu'importe le cadre,tous ces usages de la force se caractérisent par leur violence (physique ou psychologique, quipeuvent nuire à l'intégrité de la personne concernée jusqu'à la mener à la mort), et par le fait qu'elles vont à l'encontre de la volonté des personnes qui en sont victimes et en cela le force porterait atteinte à une des valeurs les plus fondamentales de nos culture, la liberté. De plus,la violence ne semblerait pas conforme au bien,car on voit difficilement comment elle pourrait être compatibleavec la morale, et donc par conséquent comment l'usage de la force pourrait l'être aussi.
Cependant, dans certains cas l'usage de la force semble nécessaire pour se protéger d'une violence encore plus grande, car doit-on sous prétexte de ne pas utiliser la force,ne pas se défendre et se laisser massacrer? Et nous avons vu qu'il existait deux cadres principaux d'utilisation de la force, un cadreégoïste qui sert nos intérêts propres et un cadre plus général où son utilisation ne visait qu'à servir l'intérêt général. Ne pourrait-il donc pas être légitime d'utiliser la force si celle-ci sert l'intérêt général? car elle permettrait notamment de préserver les citoyens de la violence d'autre citoyens ou États qui voudraient éventuellement les voler ou les tuer par exemple (à condition toutefoisqu'ils respectent les lois de l'État et qu'on ne soit pas contraint de les réprimer par la force)? Viser à assurer la sécurité des autres semblerait alors plutôt conforme au bien donc légitime. Mais préserver de la violence par l'usage d'une autre forme de violence (la force) est-ce vraiment légitime? L'usage de la force par l'État est-il alors vraiment légitime ?
Mais en fin de compte, existe-ilvéritablement une utilisation de la force qui soit vraiment compatible avec le bien ? Si l'on se conforme véritablement à la morale, peut-on utiliser la force sans l'enfreindre? Et si oui à quelles conditions ? Et quand bien même il existerait des usages légitime de la force quelle valeur morale peut-on réellement leur donner?

Cette démonstration repose essentiellement sur différentesinterprétations de la définition du légitime et du bien.
Ainsi,si l'on en crois la conception du positivisme juridique ou la définition du légal et du légitime se confond car le bien et le mal n'existent pas en dehors des lois, à l'Etat de Nature,le bien et le mal n'existent pas, cette distinction ne nait qu'avec l'apparition des lois. Ainsi, il est donc parfaitement légitime d'utiliser tous...