1346106023crs 2

¿ES CONOCIMIENTO LA CREENCIA VERDADERA JUSTIFICADA? *
Edmund l. Gettier

(Reimpreso en A. Phillips Griffiths, Conocimiento y Creencia, México, Fondo de Cultura Económica, 1974, pp. 221-224)


Enlos años recientes se han hecho varias ten­tativas para determinar las condiciones necesa­rias y suficientes de que alguien conozca una proposición dada. Muchas veces los intentos han sido tales quepueden ser enunciados de una ma­nera similar a la siguiente1:
a) S conoce a P si:
1) P es verdadera;
2) S cree que P; y
3) S está justificado en creer que P.

Por ejemplo, Chisholm ha sostenido que losiguiente satisface las condiciones necesarias y suficientes del conocimiento2:
b) S conoce que P si:
1) S acepta P;
2) S tiene evidencia adecuada de P; y
3) P es verdadera.

Ayer ha expresado lascondiciones necesarias y suficientes del conocimiento como sigue3:
c) S conoce que P si:
1) P es verdadera;
2) S está seguro de que P es verdadera; y
3) S tiene derecho a estar seguro de que P esverdadera.

Yo argumentaré que a) es falso, ya que las condiciones allí enumeradas no constituyen una condición suficiente de la verdad de la propo­sición de que S conoce que P. El mismo argu­mento demostraráque b) y c) son insuficientes si “tiene evidencia adecuada de” o “tiene derecho a estar seguro de que” es sustituido por “está justificado en creer que” en todos los respectos.

Comenzaré haciendonotar dos puntos. Prime­ro, en ese sentido de “justificado” en que el estar justificado S al creer P es una condición necesa­ria del conocer S que P, es posible que una per­sona esté justificada encreer una proposición que de hecho es falsa. Segundo, en cualquier proposición P, si S está justificado en creer P, y P supone Q, y S deduce Q de P y acepta Q como resultado de esta deducción, entonces Sestá justificado en creer Q. Teniendo en mente estos dos puntos, presentaré ahora dos casos en que las condiciones enunciadas en a) son verda­deras para una proposición, aunque al mismo tiempo es...