andermann animalidad

BOLETIN/16 del Centro de Estudios de Teoría y Crítica Literaria (Diciembre de 2011)

Tesis sobre la metamorfosis

Jens Andermann
Birkbeck College, Londres – Universidad de San Andrés

En un trabajo reciente Gabriel Giorgi propone el concepto del
‘discurso de la especie’ para pensar una marca constitutiva de la historia
política latinoamericana y de su reflexión y sintomatización literaria. Alcolapsar en uno a los campos de la ciudadanía y de lo humano a secas, de
un modo que anticipa pero al mismo tiempo desborda a la matrix
biopolítica que se estaba por consolidar en el mundo occidental, el
discurso de la especie habría llevado –dice Giorgi– a su sentido más
literal la decisión que, según Agamben (15), separa de manera
fundacional entre lo viviente y lo sobrenatural, lo animal y lohumano,
por adentro del propio ser humano, como un borde móvil y una zona de
excepción. El discurso liberal modernizador que surgía con la formación
de los Estados criollos buscaba forjar una coincidencia absoluta entre el
límite de lo político (que demarcaba lo decible en y por el vocabulario
liberal y moderno) y el borde de lo humano. En consecuencia, cualquier
enunciado que se ubicara fuera de esemarco perdería de inmediato su
condición de tal para convertirse en rugido o en aullido, desprovisto de
antemano de razón porque su procedencia habría pasado a radicar en el
hocico de una bestia y no en una boca humana. Sintetizando el
argumento de Giorgi –mucho más rico, por cierto– podríamos decir que
1

Jens Andermann

la animalidad en la literatura latinoamericana, desde aquel famoso pasajedel Facundo que enfrenta y confunde a su héroe con un tigre cebado
hasta los bestiarios modernistas y mágico-realistas más recientes,
representa un trabajo (no necesariamente crítico) sobre la literalidad de
esa ‘máquina antropológica’ continuamente activa en su producción
paradojal del animal político.
Ahora bien: ¿cómo podemos pensar en términos del discurso de la
especie los relatos demetamorfosis que abundan en la tradición literaria
latinoamericana y donde la fluidez entre lo humano y lo animal o más
generalmente inter species no adviene por lo general de la palabra
prescriptiva de un ‘otro dominante’ sino que emana del propio ser que se
metamorfosea en otro? ¿Se trataría de un contradiscurso o simplemente
de una más de las variantes del discurso de la especie, ratificando la
vigenciade éste al anticiparse a la decisión soberana que a su vez será
comprobada por el éxito de la mutación? ¿Qué ponen en juego, y en
escena, los relatos latinoamericanos de metamorfosis?
Primera tesis: la metamorfosis no es un género sino más bien una
zona, un corpus en la literatura latinoamericana moderna, caracterizado
no solo por lo que narra (el desborde de la especie) sino también por
cómo esanarración atraviesa y transgrede a los géneros, remitiendo en
esta doble infracción contra la unicidad a una dimensión clave y
problemática de la modernidad en la región. Segunda tesis: en la
modernidad latinoamericana, el relato de metamorfosis inscribe y forja
un ambiente, una zona de frontera, que no es otra que la del capitalismo
que avanza sobre sus bordes ‘premodernos’, silvestres yrurales. Este
movimiento que la teoría marxista conoce como ‘acumulación original’ o
‘primitiva’ desata una violencia fundacional que somete a todo lo viviente
al régimen de la mercancía. Pero precisamente al ser alcanzados en su
totalidad por esa violencia, las distintas manifestaciones de lo viviente se
mezclan y confunden; y es sobre esa confusión que el antropogénesis del
discurso de la especie debemontar su gran máquina clasificadora para
contener el peligro de alianzas y líneas de fuga.

2

BOLETIN/16 del Centro de Estudios de Teoría y Crítica Literaria (Diciembre de 2011)

Como explica el clasicista Robert Pogue Harrison en su estudio
fascinante Forests: The Shadow of Civilization, el propio tópico de la
metamorfosis aparece en la tradición occidental problematizando los
efectos...