Antropologia

1

1.- Reflexiones en torno al resurgir de la antropología de la sexualidad

José Antonio Nieto

Introducción
Resurgir es volver a surgir. Y, por tanto, es surgir de nuevo. Para resurgir se necesita que lo que resurge haya estado previamente oculto, enterrado. Y, en este sentido, resurgir es resucitar. Emerger de las tinieblas que impiden la visión. Que obstaculiza la mirada sobre algopreexistente. Y, además, implica que lo que nuevamente surge, lo novedoso, lo hace con fuerza creciente. Es el caso de la Antropología de la Sexualidad Antes de este resurgir, el registro de la sexualidad en Antropología se constituía como silencio o, en menor medida, como la descarga involuntaria e incontrolable del impulso biológico en cultura. El resurgir de la Antropología de la Sexualidadtransforma la situación; viene dado fundamentalmente por líneas de pensamiento propias de la construcción sociocultural de la sexualidad. Lo que equivale a decir del desprendimiento de la interpretación biológica de la sexualidad en cultura; de la sexualidad bioculturalmente entendida. Las numerosas aportaciones, en los dos últimos decenios, de la antropología a la sexualidad, en comparación con lapostura abstencionista antropológica de décadas precedentes, están marcadas por el construccionismo social y cultural. Esto no indica que la antropología en conjunto sea sexualmente construccionista. Contribuciones antropológicas de la sexualidad en las que el «hecho sexual» está determinado, con mayor o menor intensidad, por la biología, siguen publicándose. Es más, posiblemente, la construcciónsociocultural de la sexualidad, al propiciar interés por el estudio del hecho sexual, rompiendo silencios clamorosos o aportaciones esporádicas, ha supuesto también el aumento de las publicaciones en que la base biológica sexual da forma y contenido a la sexualidad (véanse algunos ejemplos: Bolin y Whelehan, 1999; Fisher, 1995; Frayser, 1985; Gregersen, 1994; Suggs y Miracle, f 993, 1999; Symons,1990). Este capítulo y el libro como tal expondrán exclusivamente como la sexualidad se forja en sociedad y en cultura: el pensamiento construccionista y su crítica a la aproximación biológica, que en Antropología se presenta en forma biocultural. Aspectos importantes que han resaltado los antropólogos construccionistas han consistido en mostrar las relaciones que existen entre los significados, quedan los sistemas culturales y sociales a la sexualidad, y el poder del sistema, fundamentalmente político y económico. De lo que se infiere, por un lado, una perspectiva menos neutra, natural y objetiva —pura ficción o falsedad interesada del poder—de la organización sexual. Y, por otro, una perspectiva más politizada e (inter)subjetiva de esa misma organización de la sexualidad (Parker y Easton.1998). Oirá aportación importante de la antropología construccionista ha sido el estudio del impacto de la industrialización, modernización, occidentalización y globalización de la sexualidad, en países del Sureste asiático, africanos, caribeños y latinoamericanos (Manderson, Bennetty Sheldrake, 1999). Y, de la misma forma relevante, la antropología construccionista de
2

la sexualidad hacontribuido a la desestabilización del fijismo conceptual del sexo y del género, favoreciendo la emergencia de la teoría de la performatividad, que enfatiza más la ambigüedad e indeterminación de los actores sociales que producen los discursos sexuales, que el significado de los mismos (Morris, 1995). Siendo de gran interés todas estas aportaciones de la Antropología para la comprensión de laactividad sexual y de las culturas sexuales, lo que une a todas ellas, por encima de los distintos objetivos de estudio y de las diferencias enfatizadoras que las separan, es su posicionamiento no esencialista. El desvanecimiento biológico de sus ópticas y teorías sobre la sexualidad. Justamente, por su trascendental importancia, para la comprensión e interpretación de la sexualidad, se incidirá a...