antropologia

 HUME
Sección V: de la inmaterialidad del alma
Hume comienza con la pregunta ¿qué se entiende por sustancia e inherencia?
1)
• Toda idea se deriva de una impresión
• Si tuviésemos una idea de la sustancia de nuestro espíritu entonces deberíamos de tener también una impresión de ella
• Por lo tanto: ya que una impresión no puede asemejarse a una sustancia, no tenemos dicha impresión
2)
•Algunas veces se quiere evadir el caso de la sustancia definiéndola como algo que existe por sí mismo.
• Sin embargo esta definición concuerda con todo lo que es posible concebir.
• Por lo tanto: no servirá jamás para distinguir a la sustancia del accidente o al alma de sus perfecciones.
Ya que:
o Todo lo que se concibe claramente, puede existir, y todo lo que es claramente concebido de algunamanera debe existir de la misma manera.
o Además, todo lo que es diferente es distinguible, y todo lo que es distinguible es superable por la imaginación
• Por lo tanto: puesto que todas nuestras percepciones son diferentes entre sí y de todo lo restante del universo, son también distintas y separables y pueden ser consideradas como existiendo separadamente y no tener necesidad de ninguna otracosa para mantener su existencia, por consiguiente son sustancias de la manera según la cual la antedicha definición explica una sustancia.
Por lo tanto: Ni considerando el primer origen de las ideas ni por un medio de definición somos capaces de llegar a una noción satisfactoria de sustancia, lo que me parece una razón suficiente para abandonar y condenar la cuestión.
• Puesto que una sustanciaes enteramente diferente de una percepción y la inherencia es algo que se supone requerida para fundamentar la existencia de una percepción
• Por lo tanto: no tenemos idea de inherencia
Argumento a favor de la inmaterialidad del alma
• Todo lo que es extenso consiste en partes
• Todo lo que tiene partes es divisible, si no en realidad, al menos en la imaginación
• Sin embargo, es imposibleque algo divisible pueda ser unido a un sentimiento o percepción, que es un ser totalmente inseparable e indivisible.
Por lo tanto: si existe unido a la extensión, debe existir en alguna parte y en sus dimensiones. Si existe en sus dimensiones, debe o existir en una parte particular, y entonces esta parte particular es indivisible y la percepción se halla unida solamente con ella y no con laextensión, o, si el pensamiento existe en todas partes, debe ser también extenso, separable y divisible como el cuerpo, lo que es totalmente absurdo y contradictorio.
Este argumento afecta solamente a la cuestión relativa al enlace del alma en un lugar con la materia y por consiguiente Hume considerará qué objetos son o no susceptibles de enlazarse en un lugar.
• Todo lo que tiene un lugar en queexiste o debe ser como extenso o debe ser un punto matemático sin partes o composición
• Lo que es extenso debe tener una figura particular, ninguna de las cuales concordara con un deseo o de hecho con una impresión o idea, exceptuadas las de la vista y el tacto.
Por lo tanto: no será posible considerar un deseo, aunque indivisible, como un punto matemático pues en este caso sería posible por laadición de otros, hacer dos, tres, cuatro deseos y disponer y situar a estos de manera que obtuviésemos una longitud, latitud y profundidad determinada lo que es evidentemente absurdo.
Máxima de Hume: un objeto puede existir y no hallarse en ninguna parte, y afirmo que esto no sólo es posible, sino que la mayor parte de los seres existen y deben existir de esta manera.
• Un objeto puede decirseque no se halla en ninguna parte cuando sus partes no se hallas situadas las unas con respecto de las otras de modo que conformen una figura o cantidad, ni el todo con respecto a los cuerpos, de modo que responda a nuestras nociones de contigüidad o distancia. Esto sucede por todas nuestras percepciones y objetos excepto los de la vista y el tacto.
Por lo tanto: las percepciones que son simples y...