ARGUMENTACION JURIDICA Imprimir

ARGUMENTACION JURIDICA
La prueba penal.- deberá probar los hechos constitutivos de la contra norma o del contra derecho
El principio de normalidad como fundamento de la distribución probatoria: no se debe probar lo que es normal y pueda presumirse (suponerse) sino que solo se ha de probar lo que es anormal.
Hechos susceptibles de ser alegados por las partes.-los hechos constitutivos son alegadospor el demandante o el acusador: los hechos impeditivos instintivos o excluyentes alegados por el demandado o por el acusado.
Hechos constitutivos: forma parte del supuesto de hecho de la norma alegada por el demandante.
Hechos inexistentes: la posición defensiva del adversario del accionante este puede limitarse a negar los hechos constitutivos de la norma cuya aplicación a que pretende en sufavor; la negación del demandado o del acusado puede ser meramente pasiva limitándose a negar sin más que exista o que haya sucedido el hecho alegado por el demandante o acusador pero también puedes ser una negación activa que a su vez puede ser ofrecida de una modo directo demostrando que el hecho en las circunstancias en que debió producirse no se produjo o de un modo indirecto demostrando que haocurrido algo incompatible con el primero.
Hechos impeditivos: vincula a las condiciones generales de existencia de una relación o institución jurídica definido como la expresión positiva de circunstancias fácticas cuya inexistencia no es necesaria para que masca válidamente el derecho: chiovenda da una distinción entre los hechos constitutivos y los impeditivos está en que las condicionesgenerales de valides de todos los negocios por regla general normalmente existen la falta de esas condiciones es una excepción en cambio las condiciones específicas de un negocio no son una regla su falta no es una excepción.
En definitiva se parte de la presunción legal de que en principio no exista ningún hecho impeditivo que se oponga a la eficacia de la pretensión ejercida por el accionante.
Enel proceso penal los hechos impeditivos son los que se producen antes de la consumación del delito cuando concurre alguna causa de justificación legítima defensa estado de necesidad, miedo insuperable, ejercicio de un derecho o cumplimiento de un deber o una causa de inculpabilidad, alteración psíquica, toxicomanía aguda, etc.
Hechos extintivos: a diferencia de los hechos impeditivos que secaracterizan por imposibilitar que nazca o se constituya un derecho los hechos instintivos hacen que fenezca el derecho ya existente; los hechos institutivos aparecen regulados en una norma o si se prefiere en una contra norma cuya aplicación destruye los efectos producidos inicialmente por la relación nacida de los hechos constitutivos; en el proceso penal los hechos institutivos son los que seproducen después de la consumación del delito (arrepentimiento, confesión, prescripción, indulto, admitía, cosa juzgada, etc.)
Hechos modificativos: referidos a la concurrencia de las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal esto es a las circunstancias atenuantes y agravantes.
Hechos excluyente: definidos como aquellos hechos que constituyen el supuesto de hecho de uan contranorma que sustenta un derecho potestativo del demandado a oponerse a la prestación valida existente y exigida por el actor.
Los hechos excluyentes quedan fuera del ámbito penal.
CORRELACIONES A LA REGLA BASICA SOBRE DISTRIBUCION PROBATORIA:
1. Las meras negaciones como causantes de dificultades probatorias: la conocida expresión medieval probatio diabólica por lo que en un caso así el acusadodeberá probar lo que acredita; es preciso realizar en ocasiones una redistribución probatoria apoyada en la idea de justicia.
De todo lo anterior se desprende que la negación del demandado o del acusado solo será verdaderamente eficaz cuando se trate de una negativa real no encubridora de posibles afirmaciones ocultas, lo razonable es redistribuir la carga probatoria con sujeción a criterios de...