Argumentacion juridica

INTRODUCCION A LA ARGUMENTACION JURIDICA
• La “Argumentación Jurídica” es una rama especial de la Filosofía del Derecho que tiene que ver con la aplicación del Derecho.

• Trabaja con el mismo tema que los que trabaja la “Teoría de la Interpretación Jurídica”, la “Hermenéutica Jurídica”, la “Metodología Jurídica” y la “Lógica Jurídica”.
• La “Interpretación Jurídica” y la “HermenéuticaJurídica” trabajan con el significado de los símbolos en que se expresa el Derecho.

• La “Lógica Jurídica” se centra en los procedimientos de aplicación del Derecho a partir de disposiciones generales y abstractas.

• “Interpretación Jurídica”. El objeto es desentrañar el significado de los términos en que se redacta una regla.

• “Lógica Jurídica”. Analiza los procesos de aplicación de normasjurídicas generales y abstractas a casos concretos (silogismo jurídico).

• “Hermenéutica Jurídica”. Entiende que la interpretación jurídica no sólo es reproductiva, sino también productiva
Reglas de la Hermenéutica de Gadamer
• El texto cobra significado en su relación con el todo del que forma parte y el todo del Derecho sólo resulta inteligible desde sus partes.
• Lo que el intérpretese propone como fin de su actividad condiciona la significación del texto escrito o redactado en el pasado.
• Se debe estar consciente que cada época le impone al intérprete ciertos prejuicios que son su punto de partida.

• El texto para ser entendido adecuadamente, esto es, de conformidad con la pretensión que en cada instante o en cada situación concreta el texto plantea, ha de serentendido siempre de forma nueva y distinta.
• Comprender el texto sólo adquiere un real significado en su aplicación.
• “Argumentación Jurídica”. Analiza los razonamientos con base en los cuales se pueden justificar las decisiones y pretensiones con base en el Derecho.
• La “Argumentación Jurídica” trabaja con las razónes que se expresan para motivar y justificar las decisiones que se toman con baseen normas jurídicas.

• Si la “Lógica Jurídica” centra su atención en la fundamentación, la “Argumentación Jurídica” trabaja con la motivación de las resoluciones jurídicas.
• La “Argumentación Jurídica” corresponde a una Teoría del Derecho que:
o es abierta
o concibe que las normas jurídicas pueden ser tanto reglas como principios
o entiende que Derecho, Moral y Política son parte de lomismo
o niega valor absoluto a las normas legales
Argumento y “Argumentación Jurídica”
• Argumento es una razón que sirve para justificar una afirmación (tesis).

• Definiciones:
* “razones que hacen fe de una cosa dudosa”
Cicerón.
* “es lo que convence a la mente a asentir cualquier cosa”
Tomás de Aquino.
• Tipos de argumentos según David Hume:

o Demostrativos

oEmpíricos

o De probabilidades
Primacía del argumento de probabilidades
• "Todo razonamiento relativo a cuestiones de hecho parece estar fundado en la relación causa-efecto. Sólo por medio de esta relación podemos ir más allá de la evidencia de nuestra memoria y de nuestros sentidos."
• La ciencia real sólo puede aspirar a la probabilidad. Si, por tanto, se nos convence con argumentos de que nosfiemos de la experiencia pasada y la convirtamos en pauta para nuestros juicios posteriores, estos argumentos tendrían que ser tan sólo probables.
• Esto es lo mismo que cuando Larenz afirma que en el Derecho el razonamiento con base en indicios es el más importante.
• Objetivo del argumento:

o Persuadir la convicción.

o El argumento es una parte imprescindible de un proceso decomprobación.


• Por su contenido un argumento debe referirse a una afirmación cuya verdad sea independiente de la tesis que trata de comprobar.
Valor de la Argumentación para Perelmann
• Gracias a la posibilidad de una argumentación que proporcione razones, pero razones no apremiantes, es posible escapar del dilema: adhesión a una realidad objetiva y universalmente válida o, el recurso a la...