Argumento ad hominen









Introducción

En este presente informe, representaremos el estudio y comprensión de la falacia contra el hombre mejor conocida como “argumentum ad hominem”; la cual nos explica la manera en que se puede evadir una argumentación, atacando los factores éticos, morales, religiosos, etc.; del adversario contrario.
Su comprensión requiere de ciertos ejemplos que podemos encontrarlos ennuestra vida cotidiana, estamos conocedores que, en un debate, lo que importa son los argumentos y las razones que los sustentan, y es irrelevante quién hable y con qué intenciones. Sin embargo, el ad hominem es una falacia muy utilizada y es fácil dejarse llevar por la tentación de usarla.
Por lo tanto, a continuación, podremos ver detalladamente la forma y estructura de lo que consiste estafalacia.














Objetivos

Objetivo General
Comprender el argumento ad hominem en cuanto su aplicación a la vida cotidiana como aspecto histórico y en que situaciones que se puede hacer presente.


Objetivos Específicos
Identificar los puntos importantes de el argumento ad hominem.
Comprender la forma y estructura en que se basa este determinado argumento.















Justificación

Hoy en díapara una buena comunicación, el identificar falacias es importante porque separa las ideas falsas de aquellas que presenta cierto grado de verdad o certeza. Estas a la vez son utilizadas en el terreno de la política y la religión, principalmente, aunque están presentes en todas las actividades humanas.
El intercambio de ideas, las disputas filosóficas, intelectuales, jurídicas, históricas ycomunicativas hacen que las disciplinas adquieran solidez. Quien quiera dedicarse a ser un político o empresario con éxito, debe conocer las falacias, para que no le sorprendan en alguna de ellas.
Hemos llegado a ese punto, que nos preguntamos, ¿esto qué tiene alguna relación en nuestro entorno?, ¿si hemos vivido todo este tiempo sin conocerlas?, ¿qué importancia tiene conocerlas ahora?, ¿podría serque en este preciso momento seamos víctima de ellas? Y así brindaremos un grado de importancia a la falacia conocida como “contra del hombre”, del cual hablaremos en este presente estudio.









Argumentum ad hominem
Desde que el filósofo inglés John Locke1 clasificara cierto tipo de juicios como argumentum ad hominem —argumento dirigido a la persona—, éstos se han entendido en muchos casoscomo la forma de falacia más común.
El origen histórico del argumento ad hominem ha sido una especie de misterio, y su comienzo como un tipo de argumento claramente identificado ha sido atribuido generalmente a John Locke o Galileo Galilei2. sin embargo, la reciente investigación histórica ha trazado sus raíces por medio de los tratados de la Edad Media, hasta Aristóteles3. Una raíz es la referenciaa los peirastikoi logoi, o argumentos diseñados para poner a prueba el conocimiento de un oponente examinando los puntos de vistas sostenidos por el (Sobre las refutaciones a los sofistas, 165a37). Otra raíz del desarrollo histórico del "argumento contra la persona" es el pasaje más frecuente citado.
Sobre las refutaciones a los sofistas en el cual Aristóteles contrasta el hecho de dirigir unarefutación a un argumento con el dirigir una refutación contra la persona que ha presentado ese argumento.
El tipo de argumento ad hominem que nos ocupa en este estudio de este caso es el tipo de ataque personal antes definido. El otro tipo es el Locke describió en su Un ensayo sobre la concerniente al entendimiento humano. Locke describe este tipo de argumento como la presión a "un hombre conconsecuencias que se derivan de sus propios principios o concesiones". he llamado siempre a este tipo de argumento "argumento desde el compromiso".
Ahora bien, entendemos que una falacia es la aplicación incorrecta de un principio lógico válido. Se trata de un tipo de razonamiento erróneo y, aunque pueda verse como un término filosófico muy elevado, la falacia es más común de lo que pensamos, pues...