Argumentos juridicos
Páginas: 4 (866 palabras)
Publicado: 7 de octubre de 2009
El argumento a Coharentia (Coherencia)
La argumentación a Coharentia busca la conservación de los enunciados salvando la incompatibilidad aparecida prima facie, mientras que el principio presuponela invalidez de los enunciados incompatibles [1] pag. 553
Se otorga a G. Tarello la teoria de esta argumento:
Es aquel por el que dos enunciados legales no pueden expresar 2 normasincompatibles entre ellas; por ello sirve tanto para rechazar los significados de un enunciado que lo haga incompatible con otras normas del sistema, todo significado de un enunciado que provoque suincompatibilidad con otros enunciados del sistema ha de entenderse que no es correcto ya que no acataria la voluntad del legislador de respetar al sistema.[2] Pag. 101 y 102
El argumento Teleologico
Puededefinirse como la interpretación de un determinado enunciado de acuerdo con su finalidad.
El vocablo teleologico se deriva del griego Telos, fin: y del sustantivo logos, idea, concepto, palabra,razon y del sufijo ico, relativo o correspondiente a. En consecuencia, lo teleologico se refiere a todo aquello relativo o correspondiente a la idea o la razon de la finalidad de los fines [3] pag 579Consiste en justificar la atribución de un significado apelado a la finalidad del precepto por entender que la norma es un medio para un fin [4] pag 97
Argumento Contrario Sensu.
Es unargumento que se basa en el aspecto lingüístico o gramatical en el que se enfatiza la literalidad aparece en forma explicita.
Esta ligado en forma estrecha al principio de la plenitud del ordenamiento y esuna exigencia impuesta por este.
En resumen, en lo que respecta al argumento contrario se ha considerado que es un argumento por el que, dado un enunciado normativo que predica una calificaciónnormativa de un termino perteneciente a un enunciado destinado a un sujeto se debe evitar extender el siguiente de aquel termino de tal modo que comprenda a sujetos no estricta y literalmente inluidos en...
La argumentación a Coharentia busca la conservación de los enunciados salvando la incompatibilidad aparecida prima facie, mientras que el principio presuponela invalidez de los enunciados incompatibles [1] pag. 553
Se otorga a G. Tarello la teoria de esta argumento:
Es aquel por el que dos enunciados legales no pueden expresar 2 normasincompatibles entre ellas; por ello sirve tanto para rechazar los significados de un enunciado que lo haga incompatible con otras normas del sistema, todo significado de un enunciado que provoque suincompatibilidad con otros enunciados del sistema ha de entenderse que no es correcto ya que no acataria la voluntad del legislador de respetar al sistema.[2] Pag. 101 y 102
El argumento Teleologico
Puededefinirse como la interpretación de un determinado enunciado de acuerdo con su finalidad.
El vocablo teleologico se deriva del griego Telos, fin: y del sustantivo logos, idea, concepto, palabra,razon y del sufijo ico, relativo o correspondiente a. En consecuencia, lo teleologico se refiere a todo aquello relativo o correspondiente a la idea o la razon de la finalidad de los fines [3] pag 579Consiste en justificar la atribución de un significado apelado a la finalidad del precepto por entender que la norma es un medio para un fin [4] pag 97
Argumento Contrario Sensu.
Es unargumento que se basa en el aspecto lingüístico o gramatical en el que se enfatiza la literalidad aparece en forma explicita.
Esta ligado en forma estrecha al principio de la plenitud del ordenamiento y esuna exigencia impuesta por este.
En resumen, en lo que respecta al argumento contrario se ha considerado que es un argumento por el que, dado un enunciado normativo que predica una calificaciónnormativa de un termino perteneciente a un enunciado destinado a un sujeto se debe evitar extender el siguiente de aquel termino de tal modo que comprenda a sujetos no estricta y literalmente inluidos en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.