Caso marbury contra madison
Páginas: 5 (1232 palabras)
Publicado: 2 de junio de 2010
Comentario sobre el caso Marbury – Madison
Alumno: Armando Briceño Torres.
John Marshall es considerado por la doctrina constitucional norteamericana como el mejor juez que la Corte ha tenido en toda su historia. Siendo Presidente de la Suprema Corte fue capaz de reivindicar el poder de la rama del gobierno más débil y menos respetada: El Poder Judicial. El Juez Marshall lanzó a la Corte delos Estados Unidos hacia el más alto pedestal de las cortes supremas de todo el mundo. Este hombre que en vida se consagro al trabajo judicial, vivió su momento profesional cúspide un 24 de febrero de 1803, al emitir su fallo en el caso considerado hoy en día, como el juicio más importante de la jurisprudencia estadounidense, y no por el tipo de controversia que fue planteada, sino por losprincipios que en la sentencia se establecieron.
El presidente de los Estados Unidos, John Adams fue quien le otorgó el nombramiento como Presidente de la Suprema Corte y el 27 de enero de 1801 el Senado ratificó el nombramiento. John Marshall tomaría posesión de su cargo el 4 de febrero del mismo año. Es importante precisar que antes de atender únicamente el cargo de Presidente de la Corte, JohnMarshall desempeño durante un mes el cargo de Presidente de la Corte y de Secretario de Estado simultáneamente. Hasta que el poder presidencial alcanzó a Thomas Jefferson, y este designo a James Madison como el nuevo Secretario de Estado, en sustitución de John Marshall.
El 3 de marzo de 1801, el juez Marshall no entrego oportunamente (por descuido, antipatía o negligencia) los nombramientos decuatro jueces de paz, (entre ellos William Marbury) de los 42 jueces que el Presidente del país John Adams había designado. Este hecho cuya responsabilidad directa e injustificable fue del Juez John Marshall, es la causa inicial de la demanda judicial interpuesta por William Marbury (Dennis Ramsay, Robert Townsend y William Harper) en contra de James Madison. Cabe mencionar que el juez Marshall, altodavía desempeñar funciones de Secretario de Estado, fue él mismo quien selló y firmó el nombramiento de Williams Marbury (Dennis Ramsay, Robert Townsend y William Harper) el 3 de marzo, un día antes de que John Adams entregara el poder presidencial a Thomas Jefferson. Y era Marshall quien tuvo que haber entregado todos los nombramientos a los llamados jueces de “media noche”.
En lo personalcoincido con algunos doctrinistas, en el sentido pues, de que si John Marshall participo y además fue responsable de los hechos que dieron origen al caso Marbury – Madison, fue incorrecto en términos de ética profesional, que Marshall conociera y resolviera ese asunto.
Desde mi perspectiva, el contexto político fue determinante. Era una realidad que las posiciones políticas que estaban en juego,obligaron al juez Marshall a tomar la decisión menos esperada en su tiempo, emitiendo un fallo que supero las expectativas del propio Marshall, pues sus efectos dieron lugar nada menos que al nacimiento de la revisión judicial. También es oportuno señalar que el pronunciamiento de la sentencia, marco por décadas no solamente al modelo americano de control de constitucionalidad de las leyes, sinotambién a los desarrollos constitucionales de otros países, México entre ellos. Dejando claro que a partir de los postulados de la sentencia es que cualquier juez que se enfrente a una norma inconstitucional debe inaplicarla, estableciéndose de esta manera el control difuso de la constitucionalidad.
Existieron motivos muy fuertes, para pensar que si la Corte fallaba a favor de William Marbury,tenía inevitablemente que haber expedido la orden de “mandamus” que Marbury pedía en contra del Secretario de Estado James Madison, y que con toda seguridad éste se negaría a entregar las comisiones a los demandantes, y ni Marshall ni la Corte tendrían manera de hacer cumplir la orden. Por lo contrario, si el Tribunal se pronunciaba contra William Marbury se arriesgaba a debilitar aún más al...
Alumno: Armando Briceño Torres.
John Marshall es considerado por la doctrina constitucional norteamericana como el mejor juez que la Corte ha tenido en toda su historia. Siendo Presidente de la Suprema Corte fue capaz de reivindicar el poder de la rama del gobierno más débil y menos respetada: El Poder Judicial. El Juez Marshall lanzó a la Corte delos Estados Unidos hacia el más alto pedestal de las cortes supremas de todo el mundo. Este hombre que en vida se consagro al trabajo judicial, vivió su momento profesional cúspide un 24 de febrero de 1803, al emitir su fallo en el caso considerado hoy en día, como el juicio más importante de la jurisprudencia estadounidense, y no por el tipo de controversia que fue planteada, sino por losprincipios que en la sentencia se establecieron.
El presidente de los Estados Unidos, John Adams fue quien le otorgó el nombramiento como Presidente de la Suprema Corte y el 27 de enero de 1801 el Senado ratificó el nombramiento. John Marshall tomaría posesión de su cargo el 4 de febrero del mismo año. Es importante precisar que antes de atender únicamente el cargo de Presidente de la Corte, JohnMarshall desempeño durante un mes el cargo de Presidente de la Corte y de Secretario de Estado simultáneamente. Hasta que el poder presidencial alcanzó a Thomas Jefferson, y este designo a James Madison como el nuevo Secretario de Estado, en sustitución de John Marshall.
El 3 de marzo de 1801, el juez Marshall no entrego oportunamente (por descuido, antipatía o negligencia) los nombramientos decuatro jueces de paz, (entre ellos William Marbury) de los 42 jueces que el Presidente del país John Adams había designado. Este hecho cuya responsabilidad directa e injustificable fue del Juez John Marshall, es la causa inicial de la demanda judicial interpuesta por William Marbury (Dennis Ramsay, Robert Townsend y William Harper) en contra de James Madison. Cabe mencionar que el juez Marshall, altodavía desempeñar funciones de Secretario de Estado, fue él mismo quien selló y firmó el nombramiento de Williams Marbury (Dennis Ramsay, Robert Townsend y William Harper) el 3 de marzo, un día antes de que John Adams entregara el poder presidencial a Thomas Jefferson. Y era Marshall quien tuvo que haber entregado todos los nombramientos a los llamados jueces de “media noche”.
En lo personalcoincido con algunos doctrinistas, en el sentido pues, de que si John Marshall participo y además fue responsable de los hechos que dieron origen al caso Marbury – Madison, fue incorrecto en términos de ética profesional, que Marshall conociera y resolviera ese asunto.
Desde mi perspectiva, el contexto político fue determinante. Era una realidad que las posiciones políticas que estaban en juego,obligaron al juez Marshall a tomar la decisión menos esperada en su tiempo, emitiendo un fallo que supero las expectativas del propio Marshall, pues sus efectos dieron lugar nada menos que al nacimiento de la revisión judicial. También es oportuno señalar que el pronunciamiento de la sentencia, marco por décadas no solamente al modelo americano de control de constitucionalidad de las leyes, sinotambién a los desarrollos constitucionales de otros países, México entre ellos. Dejando claro que a partir de los postulados de la sentencia es que cualquier juez que se enfrente a una norma inconstitucional debe inaplicarla, estableciéndose de esta manera el control difuso de la constitucionalidad.
Existieron motivos muy fuertes, para pensar que si la Corte fallaba a favor de William Marbury,tenía inevitablemente que haber expedido la orden de “mandamus” que Marbury pedía en contra del Secretario de Estado James Madison, y que con toda seguridad éste se negaría a entregar las comisiones a los demandantes, y ni Marshall ni la Corte tendrían manera de hacer cumplir la orden. Por lo contrario, si el Tribunal se pronunciaba contra William Marbury se arriesgaba a debilitar aún más al...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.