Comentario de los siete mitos de la conquista española

En ningún caso el comentario superará los ocho folios. Los trabajos deberán ser presentados a máquina, con un formato máximo de treinta líneas por página. En la carátula de los trabajos se hará constar de forma expresa y clara el nombre del autor/a, así como sus señas personales, centro a que pertenece y teléfono.

También puedo anotar los criterios con los que no estoy de acuerdo con el autoro la trama del mismo.

Notas positivas y negativas, ideas sugeridas y críticas parciales a los capítulos que voy terminando.

Terminada mi lectura, pasaré a describir en pocas líneas el argumento central del libro leído, o unas ideas que resuman el planteamiento general del mismo. No debe "enrollarse”, cuanto más sencillo y claro el argumento mejor se entiende.

Debe hacer una critica ocomentario, sobre lo leído. Si usted tiene más información del tema, por otras lecturas, debe hacerlo constar. y evaluar ambos criterios

Pensar unas líneas sobre mi valoración y mi criterio como resumen final de lo leído no está nunca de sobra.

1. El mito de los hombres excepcionales. Un puñado de aventureros (25-57=32).
El primer mito, el mito de los hombres excepcionales, explora la tendenciaa creer que las huestes conquistadoras españolas se encontraban compuestas por hombres de capacidades geniales y mentes lúcidas, que sabían perfectamente lo que estaban haciendo, hombres sabios y fuertes, expertos en la estrategia militar y, desde luego, obedientes a la Corona española. Esto va a generar la concepción generalizada de que el descubrimiento de América representa la hazaña másgrande de la humanidad, y que sus protagonistas –que se cuentan con los dedos de la mano– fueron los héroes generadores de semejante gesta; la historia tradicional busca siempre el relato entre héroes y bellacos. El mito, entonces, desecha la idea de un triunfo colectivo, repleto de personajes de diversas proveniencias, casi siempre de la peor calaña, y aun con la ayuda de muchos grupos indígenas deAmérica, quienes vieron en los conquistadores españoles la oportunidad de triunfar sobre sus enemigos. Aun más, propone una nueva lectura de las fuentes que han fundamentado el mito, escritas desde luego por esos mismos protagonistas: se trata de las probanzas y crónicas, cargadas de legitimación y de testimonios tergiversados, todo en función de exaltar la labor de los conquistadores.Paradójicamente, se ha construido la historia de la Conquista de América con base en esas fuentes.

Mayor acontecimiento de la historia
Un puñado de hombres
¿Cómo lo lograron? ¿Hombres excepcionales?
Tres apartados relacionados: 1, el papel de Colón en el desarrollo del mito; 2, rastrea el desarrollo de las leyendas del conquistador, principalmente el más loado, Cortés, desde los orígenes del mito en el XVIhasta la actualidad (probanzas y méritos); 3, describe los siete elementos principales de las pautas de acción del conquistador, que no eran exclusivas de aquel puñado de hombres brillantes, sino que era la práctica estándar de todos los protagonistas de la conquista española.
Logro colectivo es menos atractivo.

2. El mito del ejército del rey. Ni sueldo ni obligación (59-79=20).
El mito delejército del rey, segundo en la enumeración de Restall, conecta el anterior con la idea de la organización militar perfecta de los conquistadores: no solo estaban dirigidos por hombres excepcionales, sino que su organización bélica representaba los mismísimos ejércitos del rey enviados en la misión de la conquista del Nuevo Mundo. La verdad está lejos de esa afirmación: los conquistadores norepresentaban una masa homogénea de soldados sin más aspiraciones que obedecer al rey y a sus lugartenientes; eran más bien artesanos, en su mayoría analfabetas, que buscaban una oportunidad de riqueza en América siguiendo las tradiciones medievales de vasallaje, y que habían embarcado después de vender todo lo que tenían y de armarse en la medida de sus posibilidades. En últimas, no existió de...