Comentario

1808: nacen las dos Españas
Los ensayos sobre la Guerra de la Independencia resaltan la división del país
MIGUEL ÁNGEL VILLENA Madrid
Ni el pueblo fue una piña en su lucha contra el invasor francés, ni todos estaban en contra de Napoleón, ni el conflicto discu­rrió igual en unas zonas de Espa­ña que en otras, ni los guerrille­ros respondían a unos mismos objetivos, ni las élites estaban deacuerdo sobre el régimen políti­co a apoyar. La Guerra de la In­dependencia (1808-1814), cuyo bicentenario empieza a conme­morarse, figura entre los perio­dos más marcados por mitos, por tópicos o por versiones polí­ticas interesadas. De cualquier modo, los historiadores que más han estudiado la época coinci­den en que el país se dividió en­tre absolutistas y liberales, en­tre Ejército regular yguerrillas, entre afrancesados y patriotas...
Algunos ilustrados, como Goya o Jovellanos, sufrieran en sus carnes y en sus almas el desga­rro entre su simpatía por las ideas reformadoras de los fran­ceses y su condena por los abu­sos de esos mismos ocupantes. Un baile de coronas (Carlos IV, Fernando VII y José I) en medio de una guerra en la que resultó decisiva la intervención de Ingla­terra. Enuna palabra, un conflic­to muy alejado de esquematis­mos y que es abordado por nove­las y ensayos que han aparecido recientemente en las librerías o que lo harán durante los próxi­mos meses, junto a exposiciones y debates.
Ronald Fraser, historiador nacido en Hamburgo en 1930 y formado en Inglaterra y en Esta­dos Unidos, un gran especialista en la España contemporánea, re­sume así las claves deldebate. "Lo más importante", explica, "es deshacer los mitos de aquella guerra, esa supuesta esponta­neidad de los levantamientos po­pulares del 2 de mayo de 1808, cuando en realidad fueron grupos de partidarios de Fernan­do VII los que instigaron las re­vueltas. Desde el comienzo de la ocupación, los viejos ilustrados eligen la modernización que re­presentaba los franceses, fren­te a losfernandistas, que eran más bien reaccionarios. Bien es cierto que los dos bandos conflu­yen en algunas cosas cuando se discute la Constitución de Cádiz en 1812".
A juicio del profesor que más ha estudiado la historia social de aquella guerra, "el -mito de una reacción unánime contra Napoleón fue alimentado por los liberales a lo largo del siglo XIX para crear el concepto de una nación española". Frasersonríe cuando reconoce que una de las grandes paradojas de la Guerra de la Independencia y de las Cortes liberales gaditanas fue el posterior regreso al abso­lutismo que encabezó Fernan­do VII. A partir de un cierto mo­mento, según Fraser, se extien­de el rechazo popular a la inva­sión napoleónica y a la imposición de su hermano José Bonaparte como rey. "No obstante, las clases dirigentes se debatenentre la condena de la invasión, el apoyo a las ideas ilustradas y la desconfianza ante una plebe incontrolada. Para muchos espa­ñoles, tornar partido en aquella contienda fue un grave dilema moral".
El profesor Javier Fernández Sebastián, otro experto en la épo­ca, también coincide en que el liberalismo, muy distinto y más endeble que el francés o el in­glés de la época, creó el mito de lanación española. "Además", afirma, "hay que reseñar que las ideas de patria o de independen­cia tenían un significado muy distinto del que podemos inter­pretar hoy, y en el análisis histó­rico siempre resulta fundamen­tal ponerse en el lugar de los agentes sociales de cada momen­to. No podemos alinearnos con liberales, absolutistas o afrance­sados desde actitudes actuales y cada vez más la historiaapunta a buscar la razón de cada cual".
Después de manifestar que la Constitución de Cádiz, que se elaboró en mitad de la guerra y en plena efervescencia liberal, fue demasiado avanzada para la época, Fernández Sebastián su­braya que esa revolución que alumbró el conflicto contra el francés se extendió a la América española, cuyos países empeza­ron a proclamar sus independen­cias de la Corona...