Comnicacion

La comunicación, un análisis radical. El Dr. Andreas Böhmler nos introduce al problema de la comunicación, sus fundamentos antropológicos, filosóficos, políticos y teológicos.  
|
La comunicación, un análisis radical. |

Introducción a la Comunicación y la Cultura. El por qué de la incomunicación: Los Implícitos en la comunicación social. La Comunicación y Filosofía. Dos modosfundamentales: el trascendental y el antropológico. La Comunicación y la Violencia y el Poder, la Comunicación y la Política, la Comunicación y la Retórica, la Comunicación y la Poética, la Comunicación y el Humanismo, La Comunicación y la Teología. Algunas Conclusiones

Introducción
¡Tiene usted un problema de comunicación! Esta es la respuesta casi estereotípica de los consultores a lo que no «va» enla empresa. En principio, tienen toda la razón estos señores, pero esta respuesta parece demasiado general porque, en cierto modo, toda la vida humana es comunicación.

La comunicación, no obstante, se dice de muchas maneras: directa-indirecta, unilateral-recíproca, implícita-explícita, personal-social-colectiva -masiva, sentimental-racional, vital-retórico-poética-pedagógica-abstracta-lógico-formal, tecnológica-ética, etc.

La «comunicación social» -un pleonasmo patente- necesita por tanto abrirse, para ser analizada en toda su complejidad, a las aportaciones de las más diversas ciencias. La filosofía está llamada a canalizar y orientar este discurso. La temática «lenguaje-información-comunicación-sociedad» está entre sí íntimamente relacionada.

Cada vez se pone más de relievela importancia del estudio interdisciplinar del fenómeno de comunicación, que se hace más urgente y necesario ante la intensificación de la información y el desarrollo progresivo de los medios.

Parece, sin embargo, que cuanto más queremos comunicarnos menos nos comunicamos de verdad, o sea, no hay «puesta-en-común».

La preocupación de la empresa por la temática de la comunicación muestra,en principio, que la incomunicación ha invadido también la empresa, tanto hacía-dentro como hacia-fuera; esta preocupación se traduce en la actualidad en el intento de llevar al nivel de conciencia lo que en toda comunicación humana hay de inconsciente, precisamente para localizar las fuentes de los muchos malentendidos, imprecisiones, etc.

Mas, se produce tanto más esa incomunicaciónprecisamente cuanto más se cree falsamente que hay comunicación. |

Dos modos fundamentales de acercamiento: el trascendental y el antropológico
Para tal propósito de «restitución» se pueden invocar -según L. Polo- dos planos explicativos fundamentales: el transcendental y el antropológico; por cierto, el segundo hace más comprensible al primero.

Como punto de partida bien vale subrayar que unacercamiento transcendental no es lo mismo que un acercamiento religioso, sino la afirmación de que haya ciertos «trascendentales» por estar presentes en todo cuanto existe, cuanto se piensa y cuanto se hace.

La tradición aristotélica habla fundamentalmente de tres: «ser», «verdad» y «bien». Polo hace plantearnos la relación entre ellos o, -dicho de la manera que nos interesa aquí-, pregunta porcómo están comunicados entre sí.

Lo que en el plano antropológico sería la «comunicación», en el transcendental lo llama «conversión». Sin entrar en profundidades y matices importantes que aquí no vienen al caso, planteado el problema del «orden» (jerarquía, primacía) y la «conversión», se dan -según una sistematización general del discurso filosófico- tres posturas básicas posibles: elrealismo moderado (aristotelismo, tomismo), el realismo duro y puro o idealismo (Platón, Hegel) y el nominalismo (Ockam, empirismo británico, liberalismo).

Dicho de modo simplificador, según el realismo el «ser» es el trascendental primero, y el «bien» el tercero, si no quiere arriesgarse a perder su carácter de transcendental. El bien sólo lo es en la medida que es verdadera manifestación del...