Contrastacion de hipotesis

Contrastación de Hipótesis

Si sospechamos que una moneda ha sido trucada para que se produzcan más caras que cruces al lanzarla al aire, podríamos realizar 30 lanzamientos, tomando nota del número de caras obtenidas. Si obtenemos un valor demasiado alto, por ejemplo 25 o más, consideraríamos que el resultado es poco compatible con la hipótesis de que la moneda no está trucada, yconcluiríamos que las observaciones contradicen dicha hipótesis.
La aplicación de cálculos probabilísticos permite determinar a partir de qué valor debemos rechazar la hipótesis garantizando que la probabilidad de cometer un error es un valor conocido a priori. Las hipótesis pueden clasificarse en dos grupos, según:
Especifiquen un valor concreto o un intervalo para los parámetros del modelo.
Determinenel tipo de distribución de probabilidad que ha generado los datos.
Contrastación de hipótesis: Las tarjetas de Wason.
Esta vez voy a enredarme en un tema clásico en la Psicología del Razonamiento, que además es esencial para comprender el trabajo de los científicos y la necesidad de plantear experimentos bien elaborados de los que se puedan extraer conclusiones correctas.
El tema enlaza con otroclásico de la lógica, la inducción. La inducción es un proceso que nos permite generar hipótesis a partir de cierta información. Para Bacon (1561-1626) el razonamiento científico está basado en inducciones, es decir, en producción de hipótesis generales a partir de datos particulares. Por ejemplo, yo podría observar un fenómeno que se repite regularmente, como que todos los pedazos de granito quehe recogido del suelo están duros, y desde ahí establecer una ley general que recoge esa regularidad: "el granito está duro". Dicha ley nos permitirá hacer predicciones en el futuro: "Todos los pedazos de granito que existen están duros".
Pero sucede que las hipótesis que hemos inducido podrían ser tanto correctas como incorrectas. Nada hay en el hecho de haber recogido algunos trozos de granitoduro que establezca, obligatoriamente, que todos los trozos de granito del mundo tengan que ser igual de duros. Al menos, no es una derivación formalmente correcta desde el punto de vista lógico.
Si se da la "hipótesis", entonces "consecuencia". (Si Juan quiere a María, le dará un beso).
Se da la "consecuencia". (Juan ha besado a María).

Luego se ha dado la "hipótesis". (Por lo tanto,Juan quiere a María).
Este razonamiento, quizá aparentemente impecable, constituye la falacia de "afirmar el consecuente". El que una consecuencia se haya dado no significa que la causa que la ha producido tenga que ser inequívocamente la que nosotros hemos pensado. Hay otras muchas causas alternativas (o hipótesis alternativas) que pueden llegar a la misma conclusión. Es decir: la merarecolección de datos confirmatorios de una hipótesis no demuestra que sea correcta. Podría recoger miles de trozos de granito duro del suelo, pero seguiría sin haber demostrado con corrección lógica la ley general que dice que el granito es duro. Juan podría besar a María muchas veces, pero siempre habría otras explicaciones alternativas para tanto besuqueo, además de que Juan quiere a María.

Por esonecesitamos otro mecanismo que nos permita comprobar la verdad o falsedad de las hipótesis, y ese método de contrastación está basado en procesos de deducción.
El filósofo Karl Popper (1902-1997) sugirió que el razonamiento de los científicos no se basa tanto en la inducción (según afirmaba Bacon) como en el método hipotético-deductivo:
En un primer paso se establecen unas hipótesis, que puedenderivarse a partir de datos particulares, mediante inducción, pero también mediante cualquier otro proceso en el que jueguen la intuición, la oportunidad... Después se deducen a partir de las hipótesis unas consecuencias lógicas. Si mi hipótesis de que "ninguna máquina hará que el hombre pueda volar " es correcta, entonces ningún ingenio que yo examine será capaz de hacer volar al ser humano....