debil contra fuerte

PUNTO DE VISTA: La sostenibilidad débil VERSUS FUERTE

El significado de la sostenibilidad es objeto de un intenso debate entre medio ambiente y economistas de recursos. Quizás ningún otro tema separa más la económica tradicional habida cuenta de la naturaleza de las opiniones de la mayoría de los científicos naturales. El debate actual se centra en la posibilidad de sustitución entre laeconomía y el medio ambiente o entre "Capital natural" y "capital manufacturado" - un debate capturado en términos de "débil" frente a Sostenibilidad "fuerte". En este trabajo las diversas interpretaciones de estos conceptos son examinado. Además, el objetivo de la sostenibilidad débil se evalúa críticamente. La atención es dedicada, entre otras cosas, de servicios públicos y las preferenciaslexicográficas, económicos valoración, las perspectivas de las ciencias naturales en la sostenibilidad, y la noción de "consiliencia" como sugirió recientemente por E.O. Wilson.

Sostenibilidad Débil

El significado de la sostenibilidad es objeto de un intenso debate entre el medio ambiente (y recursos) economistas. Quizás ningún otro tema separa la visión económica tradicional de el mundo natural desdelos puntos de vista de la mayoría de los científicos naturales. El debate se centra actualmente sobre la posibilidad de sustitución entre la economía y el medio ambiente - o bienes económicos y servicios, o "capital natural" y "capital manufacturado" -, un debate capturado en términos de "débil" frente a la sostenibilidad "fuerte". De acuerdo con Brekke (1997):
"El desarrollo es dice que esdébilmente sostenible si el desarrollo es no decreciente de generación en generación. Esta es ya la interpretación dominante de sostenibilidad. "(cursiva añadida).

Dominante, es decir, entre los economistas, ni los ecologistas y la mayoría de los naturales científicos. En el crecimiento de la teoría del desarrollo económico sostenible a menudo se traduce en equidad intergeneracional. Esto seinterpreta generalmente como una restricción en el crecimiento, es decir, bienestar no decreciente (Pezzey 1989, 1992). Esto puede ser interpretado como no decreciente bienestar a través del tiempo en los modelos de una sola generación, o no decreciente bienestar más generaciones en modelos discretos generación. Esto es un criterio estricto, como cualquier disminución temporal de bienestar implica eldesarrollo no sostenible. Pezzey se ha referido "Sustainedness" a este respecto, ya que tal patrón se puede evaluar sólo después del hecho. Como criterio alternativo más débil, Pezzey también se refiere a "supervivencia", que permite una reducción del bienestar, siempre y cuando el nivel de consumo supera cierto nivel de subsistencia.

En el caso general, por supuesto, (sociales) bienestar es unafunción de utilidad, la cual es difícil de poner en práctica. En la práctica, los modelos simples a menudo equiparan la utilidad con el consumo agregado, definida como producción bruta menos inversión ("Hicks sostenibilidad").

Maximizar la felicidad se equipara con la maximización de consumo. En principio, el consumo tendría que ser interpretado en el sentido general, para incluir los bienes yservicios ambientales. Sin embargo, el consumo de este tipo de modelos es probable que se interpreta, en la práctica, en términos de bienes y servicios producidos, dejando fuera a los bienes y servicios proporcionados por el medio ambiente. El mismo problema se aplica también para el concepto más general de utilidad. Volveremos sobre este tema posteriormente.

Otra interpretación de los derechoseconómicos "desarrollo" , que subyace Brekke de definición anterior , se refiere al continuo crecimiento del Producto Nacional Neto (PNN ) . Esto se define como el producto nacional bruto (PNB ) menos el consumo de capital, o de la asignación de capital, (en sustitución de la depreciación ) . PNB es visto comúnmente como la producción total de bienes y servicios por parte de la economía. Se...