demanda maritima

Agenda Internacional
Año XX, N° 31, 2013, pp. 55-70
ISSN 1027-6750

La demanda boliviana contra Chile
ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya
Sandra Namihas

Introducción
Como consecuencia de la guerra del Pacífico y la firma del Tratado de Paz de 20
de octubre de 1904, celebrado entre Chile y Bolivia, el país altiplánico perdió sus
400 km de costa y 120 000 km2 desuperficie, y se convirtió, de esta manera, en un
país mediterráneo. Desde ese entonces, Bolivia ha realizado incansables esfuerzos por
encontrar una solución que le brinde una salida soberana al mar. El último gran paso
en este camino, dado por el gobierno de Evo Morales, ha sido la presentación el 24
de abril de 2013, de una demanda en contra de Chile ante el más alto tribunal, la
CorteInternacional de Justicia de La Haya (CIJ).
Sin embargo, en esta demanda, Bolivia ha dejado su tradicional posición jurídica que
sustentaba la nulidad del Tratado de Paz de 1904 —que restablecía las relaciones de
paz con Chile y daba por concluido el régimen establecido por el Pacto de Tregua
de 1884—, por una posición novedosa como es solicitar a la Corte que declare que
«Chile tiene una obligación denegociar con Bolivia un acceso plenamente soberano
al océano Pacífico», obligación que, señala, Chile habría incumplido a la fecha.

1. Antecedentes históricos1
1.1. Los primeros intentos de encontrar una solución a la mediterraneidad
de Bolivia
En el nuevo contexto formado luego de la guerra del Pacífico, Bolivia y Chile firmarían tres acuerdos el 18 de mayo de 1895: uno de paz y amistad,otro de comercio
1

Esta parte del artículo ha sido elaborada a partir del libro de Novak, Fabián y Sandra Namihas. Las relaciones entre el Perú y Bolivia (1826-2013). Lima: Instituto de Estudios Internacionales (IDEI) de la Pontificia
Universidad Católica del Perú, 2013.

56

Sandra Namihas

y un tercero de importancia relevante para este tema, denominado Tratado Especial
para laTransferencia de Territorios, pues mediante este Chile se comprometía a
entregar a Bolivia las provincias peruanas cautivas de Tacna y Arica, si el plebiscito
que se iba a celebrar sobre el destino de ambas le era favorable2, como rezan los artículos siguientes:
Artículo 1: Si a consecuencia del plebiscito que ha de tener lugar, en conformidad al
Tratado de Ancón, o en virtud de arreglosdirectos, adquiriese la República de Chile
dominio y soberanía permanente sobre los territorios de Tacna y Arica, se obliga a
transferirlos a la República de Bolivia, en la misma forma y con la misma extensión que
los adquiera.
Artículo 3: A fin de realizar el propósito enunciado, el Gobierno de Chile se compromete a empeñar todos sus esfuerzos, ya sea separadamente o conjuntamente con
Bolivia, paraobtener en propiedad definitiva los territorios de Tacna y Arica.

Este intento de cesión indebido de Chile —Estado ocupante que no poseía título
jurídico alguno para realizar este ofrecimiento— fue protestado por el Perú quien
reafirmó que nunca renunciaría a recuperar Tacna y Arica y que no las cedería a
ningún Estado3.
Sin embargo, tanto el tratado de paz y amistad como el detransferencia de territorios
recibieron fuerte oposición del Congreso boliviano, fundamentalmente por la existencia de una gran desconfianza en la firma de dos documentos separados, por lo que
no entraron en vigencia. El temor boliviano residía en la posibilidad de que Chile
le diera validez al primero —en tanto este le otorgaba definitivamente el entonces
litoral boliviano—, y más bien no al segundo, elcual se refería a la cesión por Chile
de las dos provincias peruanas4.
Posteriormente, ambos países celebraron el Tratado de Paz del 20 de octubre de 1904,
por el cual Bolivia entregó a Chile su litoral a perpetuidad —incluyendo los puertos de
Mejillones, Cobija, Tocopilla y Antofagasta—, y en compensación recibió el pago de
300 000 libras esterlinas y la construcción del ferrocarril de...